ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

01 ноября 2011 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Азизове Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4139/11 по иску Сивакова А. В. к ООО «Бенкофтравэлкард» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, почтовых расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Сиваков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Бенкофтравэлкард» (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял с ответчиком в трудовых отношениях и занимал должность менеджера по развитию, с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель при увольнении не произвел с истцом окончательный расчет и не выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в суме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также взыскать компенсацию морального вреда, причинённого работнику неправомерными действиями работодателя, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы за вызов ответчика в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец Сиваков А.В., в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Бенкофтравэлкард», в судебно заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту государственной регистрации, по месту фактического нахождения организации, однако явку уполномоченного представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Суд, выслушав объяснения истца Сивакова А.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В статье 84.1 Трудового кодекса РФ содержится общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Согласно данной норме прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В судебном заседании установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Сиваков А.В. принят на работу ООО «Бенкофтравэлкард» на должность менеджера по развитию (л.д.5-8).

ДД.ММ.ГГГГ Сиваков А.В. подал письменное заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Между тем, работодатель, в соответствии со ст. 84.1 и ст. 140 Трудового кодекса РФ, в день увольнения Сивакова А.В. не произвёл выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении. Доказательств обратного ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Так, согласно представленного истцом расчёта, размер невыплаченной заработной платы за фактически отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые подлежат взысканию с ответчика, нарушившего порядок расчёта при увольнении работника.

Кроме этого, с ответчика ООО «Бенкофтравэлкард» в пользу Сивакова А.В на основании ст. 127 Трудового кодекса РФ подлежит взысканию денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, размер которой, согласно представленного истцом расчёта составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, суд считает, что ответчик не доказал соблюдение требований ст.ст. 84.1, 127, 140 Трудового кодекса РФ при увольнении работника и выплаты такому работнику причитающихся денежных сумм, поэтому требования Сивакова А.В. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право работника на компенсацию морального вреда предусмотрено положениями ст. 21 Трудового кодекса РФ.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса РФ).

С учётом характера и объёма причинённых нравственных страданий работнику, конкретных обстоятельств дела, суд находит сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – компенсация морального вреда, обоснованной и подлежащей взысканию с ООО «Бенкофтравэлкард» в данной части в пользу Сивакова А.В. за нарушение трудовых прав работника неправомерными действиями работодателя при увольнении.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию в соответствии со ст. 56 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета города Москвы с ответчика ООО «Бенкофтравэлкард», не освобождённого от уплаты судебных расходов, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и размера удовлетворённой части исковых требований составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, с ответчика в пользу истца взыскиваются почтовые расходы в размере 982 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сивакова А. В. к ООО «Бенкофтравэлкард» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бенкофтравэлкард» в пользу Сивакова А. В. невыплаченную заработную плату за фактически отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Бенкофтравэлкард» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Разъяснить ООО«Бенкофтравэлкард» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: