РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Азизове Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3859/11 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условий договора в части и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 242 месяца, под 13,5 % годовых. Кредит ответчику предоставлен для приобретения в собственность по договору купли – продажи с использованием кредитных средств Банка, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 36,3 кв.м. В отношении квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, установлена ипотека. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была предоставлена истице. Однако ответчик принятые обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту с сентября 2010 года не поступали. На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из расчета: размер просроченной ссуды – <данные изъяты> рублей; размер просроченных процентов – <данные изъяты> рублей; размер начисленных пеней – <данные изъяты> рублей; размер компенсации за оплату банком суммы страховой премии за 2011 год – <данные изъяты> рублей; размере компенсации за оплату банком суммы страховой премии за 2012 год – <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся на 7-м этаже 16-ти этажного дома, состоящей из жилой комнаты, общей площадью 36,3 кв.м., жилой площадью 19,5 кв.м., для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований Банка, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условий договора в части и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ею была выплачена за выдачу кредита сумма единообразного сбора в размере <данные изъяты> рублей, а также комиссия за снятие денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что по ее мнению не основано на законе. Общая сумма, уплаченная Банку за предоставление кредита составляет <данные изъяты> рублей. Общая сумма, уплаченных ответчиком за страховые взносы заемщика составляет <данные изъяты> рублей, выплата которых, по мнению , также является неправомерной. Комиссия за выдачу кредита и снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей получена ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по мнению без правового на то основания и должны быть возвращены Также, подлежат возврату уплаченные страховые премии по договору о комплексном ипотечном страховании в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец по встречному иску с учетом уточнений просит суд признать недействительным следующие условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»: а именно, оплата заемщиком единообразного сбора (комиссии) за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами кредитора - залогодержателя (пункт 2.1.3), кредит предоставляется заемщику при предъявлении кредитору залогодержателя договора страхования, заключенного в соответствие с требованиями договора, а также документа, подтверждающего оплату заемщиком первого страховой премии по договору страхования не менее чем за 12 месяцев (2.1.2.). Применить последствия недействительности вышеуказанных условий договора. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу убытки в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с в пользу ООО «ХКФ Банк».

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 17 мая 2011 года, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условий договора в части и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года, решение Бутырского районного суда города Москвы от 17 мая 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Представители истца по первоначальному иску и представители ответчика по встречному иску, действующая на основании доверенности от 05 октября 2010 года – , действующая на основании доверенности от 02 августа 2011 года – , в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, при этом. возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску и представитель истца по встречному иску, действующий на основании доверенности от 17 марта 2011 года - , в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что до подачи иска истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не предъявлял каких – либо письменных требований к ответчику о досрочном возврате суммы кредита, как это предусмотрено договором, поскольку истец предъявил в письменном виде требования к ответчику о досрочном возврате кредита только 17.02.2011 года, то есть после подачи иска в суд. До подачи иска в суд истец не заявлял ответчику в письменном виде требований о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, что является нарушением условий договора и не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель третьего лица ОАО «Агентство по реструктуризации жилищных кредитов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Столица» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные первоначальные исковые требования с учетом уточнений подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

На основании статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения Должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед Другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1. ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

На основании ст. 54 Закона об ипотеке к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов).

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - ФЗ «О банках и банковской деятельности») прямо установлено, что банк - это кредитная организация, которая имеет право осуществлять банковские операции, в том числе, размещение (предоставление) денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии с абз. 1. ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> российских рублей сроком на 242 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 13, 5 % годовых (п. 1.1., п. 3.1. условий Кредитного договора).

Кредит ответчику был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность по договору купли-продажи с использованием кредитных средств Банка, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся на 7-м этаже 16-ти этажного дома, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 36, 3 кв.м., жилой площадью 19, 5 кв.м. (п. 5 Закладной, п. 1.3. кредитного договора).

Истцом в отношении квартиры, приобретаемой за счет предоставленных кредитных средств, установлена ипотека в силу закона в пользу Банка (ипотека на Квартиру зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве за номером №). При этом права Банка как кредитора-залогодержателя удостоверены закладной, доставленной ДД.ММ.ГГГГ и выданной Банку ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, а именно: 25 июля 2008 года сумма кредита была предоставлена , что подтверждается копией мемориального ордера № от 25.07.2008 года.

В соответствии с п. 3.4. Кредитного договора и разделом 8 Закладной ответчик обязалась вернуть сумму предоставленного кредита и уплатить проценты, начисленные на сумму кредита, путем осуществления первого платежа, единых аннуитетных платежей и последнего платежа, которые ответчик должна производить 15-го числа каждого календарного месяца. Единый аннуитетный платеж, согласно разделу 11 Закладной и п. 3.4.4. Кредитного договора, составляет <данные изъяты> коп.

Как усматривается из материалов дела, ответчик принятые обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту с сентября 2010 года не поступали.

Данный факт стороной ответчика не оспаривался.

На основании п. 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, ответчик обязалась уплатить истцу пени в размере 2 (двух) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям п. 18.2 Закладной и п. 4.4.1 кредитного договора, банк как кредитор-залогодержатель вправе при просрочке исполнения заемщиком обязательства по уплате единого аннуитентного платежа более чем на 15 календарных дней потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы пеней и иных обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору.

Требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору было вручено ответчице 17.02.2011 года, при этом, ранее ответчице также неоднократно направлялись требования о погашении образовавшейся у нее задолженности по кредиту, что нашло свое подтверждение в письменных материалах дела.

В обеспечение принятых обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Росгосстрах-Столица» был заключен договор о комплексном ипотечном страховании № на 242 месяца (п. 4.1 договора страхования).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора страхования, страхователь ответчик обязалась ежегодно уплачивать страховую премию в установленные сроки и указанной сумме, согласно пунктам раздела 6 указанного договора.

Однако ответчик страховую премию очередной страховой период своевременно не вносила, доказательств уплаты страховой премии банку не предоставила, что не оспаривала в судебном заседании.

На основании п. 4.4.6 кредитного договора в случае не предъявления ответчиком документов об оплате страховых премий в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента наступления срока по оплате, указанного в договоре страхования, у кредитора-залогодержателя, как выгодоприобретателя по договору страхования, в силу необходимости сохранения качества обеспечения по кредиту, возникает право самостоятельно оплатить страховую премию за заемщика с последующим получением от заемщика компенсации произведенных расходов.

На основании положений кредитного договора и действующих норм гражданского законодательства, банк 29.09.2010 года оплатил очередную страховую премию за 2011 год за в размере <данные изъяты> рублей. 09.09.2011 банк года оплатил очередную страховую премию за 2012 год за в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.3. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору в полном объеме (в том числе, обязательств по возврату кредита, начисленных процентов, неустойки (штраф, пени), компенсации, расходов кредитора - залогодержателя (Банка) на уплату страховой премии и иных требований в соответствии с действующим законодательством) является ипотека Квартира в силу закона, удостоверенная Закладной.

Таким образом, банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований, которые по состоянию на 09.09.2011 года составляют <данные изъяты> рублей: размер просроченной ссуды – <данные изъяты> рублей; размер просроченных процентов – <данные изъяты> рублей; размер начисленных пеней – <данные изъяты> рублей; размер компенсации за оплату банком суммы страховой премии за 2011 год – <данные изъяты> рублей; размере компенсации за оплату банком суммы страховой премии за 2012 год – <данные изъяты> рублей, из стоимости заложенного недвижимого имущества в виде квартиры при его реализации.

При этом, банк, учитывая несоразмерность начисленных пеней сумме долга, снизил сумму пеней до <данные изъяты> рублей, на основании чего общая сумма задолженности составила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: размер просроченной ссуды – <данные изъяты> рублей; размер просроченных процентов – <данные изъяты> рублей; размер начисленных пеней – <данные изъяты> рублей; размер компенсации за оплату банком суммы страховой премии за 2011 год – <данные изъяты> рублей; размере компенсации за оплату банком суммы страховой премии за 2012 год – <данные изъяты> рублей.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 № 102-ФЗ от 16.07.1998 г.).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости <данные изъяты>, составленному 24.03.2011 года <данные изъяты>, рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> по курсу ЦБ на дату оценки.

Ответчик, не согласившись с представленной оценкой, считая ее заниженной, представил суду заключение о рыночной стоимости недвижимости № от 13 октября 2011 года <данные изъяты>, согласно которой, величина рыночной стоимости недвижимого имущества (спорного) по состоянию на 13.10.2011 года составит <данные изъяты>

Сторона истца согласилась с представленным заключением, не оспаривала его и не возражала против положения данного заключения в основу решения суда об определении начальной продажной цены спорного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, у истца имеются правовые основания к взысканию кредита и процентов.

Как усматривается из представленного расчета, сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом уточнений составляет <данные изъяты>, из расчета: размер просроченной ссуды – <данные изъяты>; размер просроченных процентов – <данные изъяты>; размер начисленных пеней – <данные изъяты>; размер компенсации за оплату банком суммы страховой премии за 2011 год – <данные изъяты>; размере компенсации за оплату банком суммы страховой премии за 2012 год – <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, в пользу истца в соответствии с действующим законодательством с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>.

Таким образом, для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований Банка, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в обеспечение исполнения обязательств между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и составлена и подписана закладная, суд считает необходимым, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры, являющейся предметом ипотеки, расположенной по адресу: <адрес> находящейся на 7-м этаже 16-ти этажного дома, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 36, 3 кв.м., жилой площадью 19, 5 кв. м.

При таких обстоятельствах, поскольку взыскание на заложенное имущество обращено в судебном порядке, требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, поэтому суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, что соответствует данным заключения о рыночной стоимости недвижимости № от 13 октября 2011 года, составленному <данные изъяты>, с которым стороны согласились в полном объеме.

Доводы встречного иска о том, что не направлялось требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору, являются не состоятельными, поскольку данное уведомление как усматривается из материалов дела, было вручено 17.02.2011 года, при этом, ранее ответчице также неоднократно направлялись требования о погашении образовавшейся у нее задолженности по кредиту, что нашло свое подтверждение в письменных материалах дела.

Доводы встречного иска относительно незаконности единоразового сбора за выдачу кредита, комиссии за снятие денежных средств и прочих комиссий, условия о страховании жизни и трудоспособности являются несостоятельными и необоснованными по следующим основаниям.

На основании кредитного договора, кредит был предоставлен истцу в безналичной форме, путем перечисления всей суммы на счет, открытый у кредитора-залогодержателя, в течение 3 рабочих дней со дня предъявления подписанной закладной, договоров страхования, документа, подтверждающего оплату первой страховой премии, оплаты единоразового сбора за выдачу кредита. Сторонами были установлены способы обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, такие как ипотека квартиры, страхование рисков утраты и повреждения квартиры, страхование рисков утраты заемщиком-залогодателем права собственности на квартиру, страхование рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности Все условия кредитного договора согласованы сторонами, после чего, договор добровольно подписан ответчиком, каких-либо замечаний ответчик не заявляла. Таким образом, ответчик в силу ст. 421 ГК РФ добровольно приняла на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов, а также обязательства по исполнению иных предусмотренных им условий. Кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, не нарушая права, свободы и законные интересы ответчика, оснований для признания условий договора (п. 2.1.3, п. 2.12) недействительными не имеется.

Также, с какими либо заявлениями об изменении условий кредитного договора, о расторжении кредитного договора к истцу не обращалась, что представителем не оспаривалось в судебном заседании, при этом, представитель ответчика пояснил суду, что при заключении кредитного договора была ознакомлена с условиями договора, условия договора ее устроили, в результате чего кредитный договор был заключен и ответчиком получен кредит, которым она воспользовалась.

При таких обстоятельствах, заявленные встречные исковые требования не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении встречных требований отказать в полном объеме.

Кроме того, в обосновании своих требований о компенсации морального вреда, доказательств, подтверждающих причинение нравственных или физических страданий, со стороны ответчика по встречному иску не предоставлено, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Также, суд считает возможным применить по встречному иску положения законодательства об исковой давности при подачи исковых заявлений, поскольку срок исковой давности, который составляет один год (оспоримая сделка), пропущен истцом по встречному иску, так как срок исковой давности на подачу встречного искового заявления о признании кредитного договора частично недействительным начал исчисляться с момента заключения указанного договора, то есть с 25 июля 2008 года и истек, согласно со ст. 200 ГК РФ, 25 июля 2009 года.

Истец по встречному иску обратилась в суд со встречным исковым заявлением только 12 апреля 2011 года, из чего следует, что она пропустил срок исковой давности по данному требованию.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, с момента, когда истец узнал об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что не представила суду доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности, суд считает, что встречные исковые требования о признании недействительным условий договора в части и взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» осуществлены расходы по проведению оценки рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей, однако суд отказывает во взыскании данных расходов, поскольку оценка рыночной стоимости спорной квартиры №, составленная 24.03.2011 года <данные изъяты> не положена в основу решения суда об определении начальной продажной цены спорного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 38620,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, из расчета: размер просроченной ссуды – <данные изъяты>; размер просроченных процентов – <данные изъяты>; размер начисленных пеней – <данные изъяты>; размер компенсации за оплату банком суммы страховой премии за 2011 год – <данные изъяты>; размере компенсации за оплату банком суммы страховой премии за 2012 год – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> находящейся на 7-м этаже 16-ти этажного дома, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 36, 3 кв.м., жилой площадью 19, 5 кв. м., для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований Банка, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору № от 25.07.2008 года, с установлением начальной продажной цены при реализации предмета ипотеки на публичных торгах в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условий договора в части и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Судья: