ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

09 ноября 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3784/11 по иску Михиной Т. В. к Червякову Н. С. о взыскании суммы коммунальных платежей, телефонной связи и услуги консьержа, возложении обязанности производить ежемесячные выплаты за коммунальные услуги, телефонную связь и услуги консьержа в соответствии с принадлежащей ему долей в праве на жилое помещение,

установил:

Михина Т.В., с учетом уточнений исковых требований, обратилась в суд с иском, в котором просит о взыскании с Червякова Н.С. сумм коммунальных платежей, телефонной связи и услуг консьержа в размере № руб. № коп., возложении на Червякова Н.С. обязанности производить ежемесячные выплаты за коммунальные услуги, телефонную связь и услуги консьержа в соответствии с принадлежащей ему долей в праве на жилое помещение (56-63).

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Михина Т.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте разбирательства дела, по вторичному вызову в суд не явилась, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Явившийся в судебное заседание уполномоченный представитель ответчика Червякова Н.С. – адвокат Белоусов С.Г. на рассмотрении дела по существу не настаивал, против оставления иска Михиной Т.В. без рассмотрения не возражал.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, суд оставляет без рассмотрения иск Михиной Т.В. о взыскании суммы коммунальных платежей, телефонной связи и услуги консьержа, возложении обязанности производить ежемесячные выплаты за коммунальные услуги, телефонную связь и услуги консьержа в соответствии с принадлежащей ему долей в праве на жилое помещение.

Одновременно суд разъясняет сторонам положения ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление Михиной Т. В. к Червякову Н. С. о взыскании суммы коммунальных платежей, телефонной связи и услуги консьержа, возложении обязанности производить ежемесячные выплаты за коммунальные услуги, телефонную связь и услуги консьержа в соответствии с принадлежащей ему долей в праве на жилое помещение - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: