О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М.

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-784\11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Осяну Г. Х. о взыскании суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Осяну Г.Х. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указав, что 26 марта 2008 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Киа Сид, №, владельцем которой является ФИО4 и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах». По заключению независимой экспертизы <данные изъяты> ремонт поврежденного автомобиля был бы дорогостоящим, а потому нецелесообразным. Учитывая изложенное, Ингосстрах по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Поврежденный автомобиль был реализован через комиссионный магазин за <данные изъяты>, следовательно, ущерб причиненный ОСАО Ингосстрах составляет <данные изъяты>. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Осяном Г.Х., управлявшим автомобилем марки ГАЗ 3110, №. гражданская ответственность Осяна Г.Х. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> Страховая компанияответчика выплатила в счет возмещения вреда по данному страховому случаю сумму в размере <данные изъяты>, что составляет лимит по ОСАГО. Таким образом остался не возмещенный ущерб в размере <данные изъяты>. Обязанность по возмещению ущерба сверх лимита по ОСАГО возлагается на виновника ДТП. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

В силу требований статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалом дела следует, что ответчик Осян Г. Х., зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается миграционными картами (л.д. 65-66)

Данная территория к юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы не относится, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 года, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Осяну Г. Х. о взыскании суммы в порядке суброгации передать по территориальной подсудности на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-784\11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Осяну Г. Х. о взыскании суммы в порядке суброгации – по территориальной подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: