РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Азизове Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4299/11 по иску ЗАО «Торгово-Финансовый Дом «ЦенроКредит» к Ивину Н. Н.чу о взыскании задолженности и пеней по договору займа, расходов на услуги представителя, расходов на оплату госпошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Торгово-Финансовый Дом «ЦенроКредит» заявил указанный иск, с учетом уточнений, мотивируя его тем, что между ЗАО «Торгово-Финансовый Дом «ЦенроКредит» и Ивиным Н.Н. был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Ответчику займа в размере <данные изъяты> ЕВРО на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были перечислены Ответчику пятью траншами, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ЕВРО, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ЕВРО, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ЕВРО, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ЕВРО, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ЕВРО, что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела.

Ответчиком была погашена часть основного долга в размере <данные изъяты> ЕВРО и процентов по займу в размере, <данные изъяты> ЕВРО, что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела.

Стороны неоднократно продлевали срок возврата займа, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа стороны пролонгировали действие договора займа до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с просьбой выплатить остаток задолженности, однако ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался исполнять взятые на себя обязательства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ивина Н.Н. в пользу ЗАО «Торгово-Финансовый Дом «ЦенроКредит» сумму основного долга в размере <данные изъяты> евро, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> евро, пени в размере <данные изъяты> евро, а всего <данные изъяты> евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Иполитова И.Ю., в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Ивин Н.Н., в судебное заседание явился, исковые требования признал, при этом, просил суд уменьшить размер пеней, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, до денежной суммы в размере <данные изъяты> евро, заявленной истцом на момент подачи иска в суд, а также размер услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Торгово-Финансовый Дом «ЦенроКредит» и Ивиным Н.Н. был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику займа в размере <данные изъяты> ЕВРО на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен порядок предоставления займа. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны констатировали, что заимодавец выплатил заемщику <данные изъяты> евро и был определен порядок выплаты оставшихся <данные изъяты> евро. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили порядок перечисления оставшейся суммы займа в размере <данные изъяты> евро. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили дату возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили дату возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пролонгировали действие договора займа до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа стороны пролонгировали действие договора займа до ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства были перечислены ответчику пятью траншами, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ЕВРО, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ЕВРО, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ЕВРО, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ЕВРО, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ЕВРО, что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела (л.д.).

Пролонгация действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ была вызвана просьбой ответчика (письмо от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №) о продлении срока погашения займа.

Признание долговых обязательств ответчиком подтверждается частичным погашением основного долга в размере <данные изъяты> ЕВРО и процентов по займу в размере, <данные изъяты> ЕВРО, на основании приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.10, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ Так же в материалах дела имеется акт сверки взаиморасчетов на ДД.ММ.ГГГГ по процентам по займу, подписанный ответчиком и истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с просьбой выплатить остаток задолженности, однако ответчик не исполнил свои обязательства в установленный срок. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался исполнять взятые на себя обязательства.

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт неисполнения обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 4.1. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен штраф в размере 0,1% от всей суммы задолженности за каждый день просрочки. Штрафные санкции начислялись с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % от всей суммы задолженности за каждый день просрочки по формуле: сумма основного долга по каждому траншу плюс начисленные проценты с даты последнего погашения (ДД.ММ.ГГГГ) умноженные на 0,1%.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, оценивая собранные доказательства, исследовав письменные материалы дела, судом установлено, что на момент поступления искового заявления, ответчиком денежные обязательства, возникшие из договора займа, надлежащим образом не исполнены, исходя из вышесказанного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> евро, а также проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> евро в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда.

При этом, суд считает возможным уменьшить размер пеней в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> евро, то есть на момент подачи иска в суд и всего взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> евро в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, из расчета: сумма основного долга, проценты за пользование займом, пени.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному в суд договору об оказанию консалтинговых услуг, стоимость юридических услуг оплаченных ЗАО «Торгово-Финансовый Дом «ЦенроКредит» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Торгово-Финансовый Дом «ЦенроКредит» к Ивину Н. Н.чу о взыскании задолженности и пеней по договору займа, расходов на услуги представителя, расходов на оплату госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Ивина Н. Н.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу ЗАО «Торгово-Финансовый Дом «ЦенроКредит», адрес: <адрес> сумму долга в размере <данные изъяты>, 26 ЕВРО в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Взыскать с Ивина Н. Н.ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу ЗАО «Торгово-Финансовый Дом «ЦенроКредит», адрес: <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2011 года.