ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

25 октября 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Азизове Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3970/11 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Смирновой Е. В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – ОАО Московский банк Сбербанка России обратился в суд к ответчику с иском о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Смирновой Е.В. заключен кредитный договор № по которому ответчик получил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок 36 месяцев под 20% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. В нарушение условий договора Смирнова Е.В. своевременно платежи в счет погашения кредита не производит, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченную задолженность по погашению основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и неустойка за просроченную задолженность по погашению процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Телина А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, представила заявление о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Смирнова Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Смирновой Е. В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ и Смирновой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 20 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 6-11).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора заемщик Смирнова Е.В. взяла на себя обязательства погашать сумму кредита с уплатой процентов с ежемесячным погашением кредита равными долями не позднее 24-го числа каждого месяца.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ выплатил Смирновой Е.В. сумму кредита, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

Заемщиком Смирновой Е.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, текущие платежи просрочены, образовалась задолженность, просроченные платежи не внесены, проценты по ним не уплачены.

Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченную задолженность по погашению основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и неустойка за просроченную задолженность по погашению процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства позволяют применить положения:

ст. 309 ГК РФ, согласно которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ст. 310 ГК РФ, согласно которой, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ст.ст. 810-811 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

ст. 813 ГК РФ, в соответствии с которой при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

ст. 819 ГК РФ, согласно которой, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным относительно фактических обстоятельств дела, а совокупности собранных по делу доказательств достаточным для разрешения дела.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора ответчиком Смирновой Е.В. должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в соответствии со ст. ст. 363, 813 ГК РФ в пользу истца надлежит взыскать просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченную задолженность по погашению основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и неустойка за просроченную задолженность по погашению процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, всего подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Смирновой Е. В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Смирновой Е. В. в пользу Акционерного коммерческого ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Разъяснить Смирновой Е. В. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: