ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

25 октября 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Азизове Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3971/11 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Волкову А. В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору за нарушение сроков возврата суммы займа. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России предоставил Волкову А.В. во временное пользование кредитную карту <данные изъяты> №, с лимитом пользования денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под 19 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. В нарушение условий договора Волков А.В. своевременно платежи в счет погашения кредита не производит, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Телина А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Волков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Волкову А. В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России предоставил Волкову А.В. во временное пользование кредитную карту <данные изъяты> №, с лимитом пользования денежными средствами <данные изъяты> рублей под 19 процентов годовых сроком действия 3 года.

Сбербанк России исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету Волкова А.В.

Заемщик Волков А.В. в установленные кредитным договором сроки оплату по возврату суммы кредита в полном объеме не производит, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку заемщиком Волковым А.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены (текущие платежи просрочены, просроченные платежи не внесены), образовалась задолженность, которая составляет: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Установленные судом обстоятельства позволяют применить положения:

ст. 309 ГК РФ, согласно которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ст. 310 ГК РФ, согласно которой, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ст. 809-810 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

ст. 813 ГК РФ, в соответствии с которой при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

ст. 819 ГК РФ, согласно которой, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным относительно фактических обстоятельств дела, а совокупности собранных по делу доказательств достаточным для разрешения дела.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора ответчиком Волковым А.В. должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в соответствии со ст. ст. 813 ГК РФ в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Волкову А. В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Волкова А. В. в пользу Акционерного коммерческого ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Разъяснить Волкову А. В. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: