17 мая 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Богучарской Т.А.,

при секретаре Орловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/11 по иску Каменева В. В. к Каменеву А. Е. о расторжении договора раздела наследственного имущества, признании права собственности на долю жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каменев В.В. обратился в Бабушкинский районный суд г.Москвы с иском к Каменеву А.Е., ФИО5 ФИО6 о взыскании денежной суммы, признании недействительным договора раздела наследственного имущества, признании права собственности на 1/8 доли в жилом помещении, обязании выдать комплект ключей от квартиры, расторжении договора найма жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением. Определением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 01 июля 2010 года требования Каменева В.В. к Каменеву А.Е. о признании недействительным договора раздела наследственного имущества, признании права собственности на 1/8 доли в жилом помещении выделены в отдельное производство, гражданское дело по указанным исковым требованиям предано на рассмотрение в Бутырский районный суд г.Москвы.

Неоднократно уточняя исковые требования в судебных заседаниях, истец окончательно просил суд расторгнуть договор раздела наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на 1/8 долю в квартире по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года на своей даче в <адрес> умер его отец - ФИО1. Наследниками его имущества по закону стали его дедушка Каменев А.Е. и он, в равных долях. О смерти отца истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ года от своего дедушки ФИО3 Каменев А.Е. сообщил о том, что в состав наследственной массы входят: двухкомнатная квартира, общей площадью 58,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; 1/4 доля в трехкомнатной квартире общей площадью 75,1 по адресу<адрес>; часть земельного участка площадью 1250 кв.м. по адресу: <адрес>, из земельного участка площадью 5000 кв.м., 3750 кв.м. которого принадлежит Каменеву А.Е.; дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>; денежные вклады на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; денежные вклады на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; ежемесячная плата в сумме <данные изъяты> долларов США по договору найма двухкомнатной квартиры на <адрес> заключенного отцом истца с нанимателем ФИО5 Каменев А.Е. предложил разделить все имущество пополам, а за отказ истца от деления 1/4 доли квартиры по <адрес>у предложил истцу дополнительно к принадлежащему ему (истцу) земельному участку площадью 1250 кв.м. еще 750 кв.м. из своего земельного участка площадью 3750 кв.м. Признав такой раздел равноценным и доверяя Каменеву А.Е. как ближайшему родственнику истец дал согласие на раздел, и согласился выполнить условие ответчика – оформить отказ нотариально. Истец оформил генеральную доверенность на дедушку ФИО3, который приступил к оформлению документов от имени истца. При оформлении договора нотариус ФИО2 разъяснила о невозможности отказа части наследства, предложив оформить договор раздела части наследственного имущества, и предупредила, что вариант, предложенный к оформлении, является не равноценным. Однако ФИО3, учитывая предварительную договоренность с Каменевым А.Е. согласился подписать договор о разделе наследственного имущества, который и был подписан ДД.ММ.ГГГГ. После оформления договора ответчик категорически отказался выполнить свое обещание, и требовал отказа истца от 1/2 части квартиры по <адрес> в обмен на 750 кв.м. земельного участка, обещанного истцу ранее. В ДД.ММ.ГГГГ года Каменев А.Е. подарил 1/2 часть квартиры по <адрес> ФИО6 Впоследствии ответчик предпринял действия, ущемляющие права истца по всем пунктам договора о разделе наследственного имущества (за исключением п.6 соглашения), в связи с чем истцу пришлось обращаться в суд для того чтобы владеть и пользоваться остальным имуществом, находящимся в его собственности по закону. Руководствуясь ст.451 ГК РФ, в связи с существенными изменениями обстоятельств (так как он не мог предвидеть при заключении соглашения, что в течение трех лет и более он должен будет через многочисленные суды добиваться возможности пользоваться имуществом, принадлежащим ему по закону) истец просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца Каменева В.В. по доверенности Ткач М.Г. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Каменева А.Е. по доверенности Иванова Е.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как установлено в судебном заседании, следует из пояснения сторон и материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место смерти <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Каменева А.Е. нотариусом г.Москвы ФИО2 было заведено наследственное дело №, к имуществу умершего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано нотариусу г.Москвы ФИО2 заявление, согласно которому он принимает наследство, оставшееся после смерти ФИО1 по закону.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Москвы ФИО2 на основании ст.1142 ГК РФ выданы Каменеву А.Е. и Каменеву В.В. Свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследниками имущества ФИО1, умершего в ДД.ММ.ГГГГ года, являются в 1/2 доле каждый отец - Каменев А.Е. и сын - Каменев В.В. Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, стоимость квартиры на день смерти наследодателя составляла <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, согласно справки, выданной Московским городским бюро технической инвентаризации СВ ТБТИ; двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>; стоимость квартиры на день смерти наследодателя составляла <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, согласно справки, выданной Московским городским бюро технической инвентаризации СВ ТБТИ; денежного вклада в размере <данные изъяты> рублей, что эквивалентно <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБРФ на день смерти наследодателя, с причитающимися выплатами, процентами, компенсациями, находящегося в филиале <данные изъяты> № на счете №; денежного вклада в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на день смерти наследодателя, с причитающимися выплатами, процентами, компенсациями, находящегося в филиале <данные изъяты> № на счете №; денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на день смерти наследодателя, что эквивалентно <данные изъяты> долларам США <данные изъяты> центам, с причитающимися выплатами, процентами, компенсациями, находящихся в ЗАО «<данные изъяты>» на счете №; денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на день смерти наследодателя, с причитающимися выплатами, процентами, компенсациями, находящихся в филиале <данные изъяты> в ЗАО «<данные изъяты>» на счете №; денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки на день смерти наследодателя, с причитающимися выплатами, процентами, компенсациями, находящихся ОАО «<данные изъяты>», дополнительном офисе «Свиблово» на счете № по вкладу «До востребования»; денежных средств в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки на день смерти наследодателя, с причитающимися выплатами, процентами, компенсациями, находящихся ОАО «<данные изъяты>», дополнительном офисе «<данные изъяты>» на счете №, по вкладу «<данные изъяты>»; денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки на день смерти наследодателя, что эквивалентно <данные изъяты> долларам США <данные изъяты> центу, с причитающимися выплатами, процентами, компенсациями, находящихся в ОАО «<данные изъяты>», дополнительном офисе «<данные изъяты>» на счете №, по вкладу «До востребования»; денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек на день смерти наследодателя, что эквивалентно <данные изъяты> США <данные изъяты> центам с причитающимися выплатами, процентами, компенсациями, находящихся в ОАО «<данные изъяты>», дополнительном офисе «<данные изъяты>» на счете №, по вкладу «<данные изъяты>»; денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на день смерти наследодателя, что эквивалентно <данные изъяты> долларам США <данные изъяты> центам, с причитающимися выплатами, процентами, компенсациями, находящихся в ОАО «<данные изъяты>», дополнительном офисе «<данные изъяты>» на счете №, по вкладу «<данные изъяты>»; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, площадью 2500 кв.м., для жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимость земельного участка на день смерти наследодателя составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, согласно акту о нормативной стоимости земельного участка, выданному отделом по городу <адрес> Управления Роснедвижимости Московской области (л.д.89-95).

ДД.ММ.ГГГГ между Каменевым А.Е. и ФИО3, действующим по доверенности от имени Каменева В.В. был заключен Договор о разделе наследственного имущества, по условиям которого на основании ст.1165, 1168, 1170 ГК РФ последние произвели раздел наследственного имущества, по которому в собственность Каменева А.Е. переходит: 1/4 доля в праве собственности на трёхкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 75.1 кв.м., жилой 46,1 кв.м.;

в собственность Каменева В.В. переходит: - денежный вклад в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что эквивалентно <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день смерти наследодателя, с причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, находящийся в филиале <данные изъяты> № на счете: №;

- денежный вклад в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на день смерти наследодателя, с причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, находящийся в филиале <данные изъяты> № на счете: №;

- денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на день смерти наследодателя, что эквивалентно <данные изъяты> долларам США <данные изъяты> центам, с причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, находящиеся в ЗАО «<данные изъяты>» на счете: №;

- денежные средства в размере ноль рублей <данные изъяты> копеек на день смерти наследодателя, с причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, находящиеся в ЗАО «<данные изъяты>» на счете №.

В соответствии с п.3 вышеуказанного договора раздел произведен без какой-либо компенсации и имущество признано сторонами равноценным, согласно ст. 254 ч. 2 ГК РФ.

Договор о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом г.Москвы ФИО2

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, Каменев А.Е. предложил Каменеву В.В. заключить договор о разделе наследственного имущества, при этом за отказ от 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предложил передать свою долю денежных средства, входящих в состав наследственного имущества и дополнительно земельный участок принадлежащий ему. Однако после нотариального оформления Договора о разделе наследственного имущества ответчик категорически отказался выполнить свое обещание и стал требовать от Каменева В.В. отказ от права собственности на 1/2 части квартиры по <адрес> в обмен на земельный участок. После чего в апреле 2009 года ответчик подарил 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> ФИО6 Заключая договор, истец руководствовался обещаниями Каменева А.Е. компенсировать неравноценность договора раздела наследственного имущества земельным участком, не мог предвидеть обман со стороны Каменева А.Е., в силу своего возраста и их родственных отношений, а так же того, что ему придется обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав: владеть и пользоваться имуществом, находящимся в его собственности по закону. В связи с чем, ссылаясь на существенное изменении вышеуказанных обстоятельств, просил удовлетворить исковые требования Каменева В.В.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании доводы истца о неравноценности раздела наследственного имущества несостоятельны, кроме того доля в праве собственности на спорную квартиру, причитающаяся истцу, незначительна, реально проживать в спорной квартире он не сможет, в связи, с чем между сторонами был заключен договор о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Раздел наследственного имущества был произведен в полном соответствии с нормами ГК РФ. При заключении договора учитывалось, что ответчик пользовался сорной жилой площадью (проживал в квартире), в то время как истец никогда в спорной квартире не проживал; не имел интереса в использовании спорной квартиры, поскольку был зарегистрирован по месту жительства и проживает в другом жилом помещении, в его собственности имеются иные жилые помещения, следовательно в спорной квартире он не нуждается, кроме того истец не смог бы реально пользоваться своей долей, так как на 1/8 доли спорной квартиры приходится всего 9,4 кв.м. общей площади, в том числе 5,7 кв.м. жилой площади.

Исследовав все представленные сторонами доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что условия договора, из которых стороны исходили при заключении договора, изменились на столько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен, или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, при этом не имеет места факт наличия совокупности условий установленных п.2 ст.451 ГК РФ, при которых по требованию заинтересованной стороны суд может расторгнуть договор.

Доводы представителя истца о том, Договор о разделе наследственного имущества является неравноценным и то, что за отказ от 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик имел намерение передать принадлежащий ему земельный участок, суд считает необоснованными, поскольку при заключении договора стороны указали, что раздел произведен без какой-либо компенсации (соглашение сторон о компенсации в виде земельного участка отсутствует), признали вышеуказанный договор равноценным (п.3 Договора), кроме того в п.4 Договора стороны определили, что настоящий догов содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительны все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения указанного договора.

Текс договора сторонам был прочитан, содержание договора им было понятно, все положения, указанные в договоре соответствовали их волеизъявлению, что подтверждается подписями сторон в договоре.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателем объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 75,1 кв.м., является Каменев А.Е.

Таким образом требования истца о расторжении Договора раздела наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Каменевым А.Е. и ФИО3, действующим по доверенности от имени Каменева В.В., признании права собственности на 1/8 долю жилого помещения по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Каменева В. В. к Каменеву А. Е. о расторжении договора раздела наследственного имущества, признании права собственности на долю жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с даты его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья: