РЕШЕНИЕ г. Москва 28 марта 2011 года Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И. при секретаре Гиоргадзе В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/11 по иску Пигорева С. Н. к ОАО Сбербанк России о взыскании денежных средств, суд УСТАНОВИЛ: Истец Пигорев С.Н. обратился в суд с иском к ответчику ОАО Сбербанк России о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что он является владельцем международной дебетовой карты Сбербанк – Visa Electron. 17 июня 2010 года с карты истца произошло списание денежных средств в размере <данные изъяты>. О данном факте истцу стало известно 22 июля 2010 года, когда истцу необходимо было снять денежные средства со счета своей карты. Данное списание средств истцом не производилось. 22 июня 2010 года истец обратился в Центральное операционное отделение Сбербанка России по адресу: <адрес>, где истцом было написано заявление о рассмотрении сложившейся ситуации. 20.08.2010 года в возврате денежных средств банком истцу было отказано. На основании изложенного и с учетом уточненных ранее в судебном заседании исковых требований истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В дальнейшем в связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке на расчетный счет истца были зачислены списанные со счета денежные средства в размере <данные изъяты>, истец вновь уточнил заявленные исковые требования и просил суд, взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Истец Пигорев С.Н. и его представитель, действующая на основании доверенности Смирнова О.В. в судебное заседания явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика ОАО Сбербанк России, действующий на основании доверенности Кириченко Я.Ф. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований о взыскании судебных издержек, компенсации морального вреда. Подтвердил зачисление на счет истца списанных денежных средств, в размере <данные изъяты>. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 года, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора банковского счета, заключенного между истцом и ответчиком Сбербанком РФ Марьинорощинское отделение г. Москвы, Лефортовское отделение г. Москвы, истец является владельцем международной дебетовой карты Сбербанк - Visa Electron. 17 июня 2010 года с карты истца произошло списание денежных средств в размере <данные изъяты>, что усматривается из выписки из лицевого счета по вкладу. 22 июня 2010 года истец обратился в Центральное операционное отделение Сбербанка России по адресу: <адрес> заявлением о рассмотрении сложившейся ситуации. В ответ на вышеуказанное заявление 20.08.2010 года ответчиком был дан письменный ответ о том, что возврат средств по оспоренной истцом операции считается необоснованным. Из представленной электронной выписки по счету усматривается, что 17.12.2010 года на расчетный счет истца была зачислена списанная со счета сумма в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать, поскольку истцом не доказано, что в результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, который можно было охарактеризовать как нравственные переживания истца, либо неспособность истца продолжать активную общественную жизнь. Более того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика права истца были нарушены, либо ему были причинены физические или нравственные страдания. Кроме того, при отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что списанные денежные средства были возвращены истцу путем зачисления их на расчетный счет. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы подтверждаются договором № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пигорева С. Н. к ОАО Сбербанк России о взыскании денежных средств – удовлетворить частично. Взыскать в пользу Пигорева С. Н. с ОАО Сбербанк России расходы по оплате услуг представителя в размере 41000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней. Федеральный судья Завьялова С.И.