ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

04 февраля 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-987/11 по иску ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» к Латышеву В. П. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Латышеву В.П. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причинённого автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № и нарушившего требования п. 10.1 ПДД Российской Федерации. Автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № на момент происшествия был застрахован в порядке добровольного страхования в ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ», в связи с чем, данная компания оплатила стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на основании чего право страхователя за возмещение ущерба, причинённого указанному автомобилю, перешло к ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ». Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Латышева В.П. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована и страховая компания ответчика выплатила истцу страховую сумму в размере <данные изъяты> руб., ответчиком в свою очередь также частично удовлетворил требования истца, ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» просит суд взыскать с Латышева В.П. сумму невозмещенного от дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать понесённые по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3-4).

Ответчик Латышев В.П. в судебное заседание не явился, ранее направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 41).

В судебное заседание от уполномоченного представителя истца поступило письменное заявление, в котором ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» отказалось от предъявленных исковых требований к ответчику Латышеву В.П. в полном объеме, в связи с чем, производство по делу просило прекратить (л.д. 71).

В соответствии со ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Проверив письменные материалы дела, суд находит, что отказ истца от своих исковых требований закону не противоречит, права и законные интересы ответчика не нарушает, поэтому суд принимает данный отказ ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» от исковых требований к Латышеву В.П. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и прекращает производство по настоящему гражданскому делу.

В силу ст. 221 ГПК Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекращение производства по делу является основанием для возврата ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 5) в порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК Российской Федерации,

определил:

Принять отказ ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» от исковых требований к Латышеву В.П. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по делу № по иску ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» к Латышеву В. П. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Возвратить ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в УФК МФ РФ по г. Москве (ИФНС России № г. Москвы).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Судья: