РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Захарикоой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-661/11 по иску Потехина И. О. к Потехину А. Н., Потехиной О. АнатО., Потехину А. А., Хабаровой С. А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании частично недействительным договора передачи квартиры в собственность, включении в число собственников, признании права собственности и определении долей в праве общей собственности на квартиру, установил: Потехин И.О. обратился с иском к Потехину А.Н., Потехиной О.А., Потехину А.А., Хабаровой С.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее – ДЖП и ЖФ г. Москвы) о признании договора передачи жилого помещения в собственность частично недействительным, включении в число собственников, признании права собственности и определении долей в праве общей собственности на квартиру, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Потехиным А.Н., Потехиной О.А., Потехиным А.А., Хабаровой С.А. заключен договор передачи в общую совместную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На момент приватизации в указанном жилом помещении также был зарегистрирован и проживал несовершеннолетний ФИО1, который не был включены в договор передачи. О том, что ответчики Потехины А.Н., О.А., А.А. и Хабарова С.А. являются единственными собственниками спорного жилого помещения, истцу стало известно в марте 2010 года при его перерегистрации в спорное место жительство из <адрес>, в связи с чем, считая свое право на участие в бесплатной приватизации нарушенным, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 8-11). Истец Потехин И.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Ответчики Потехин А.Н., Потехина О.А., Потехин А.А. в судебном заседании исковые требования Потехина И.О. признали в полном объеме, ответчик Хабарова С.А. в судебное заседание не явилась, ранее в материалы дела представила заявление, в котором не возражала против удовлетворения заявленного иска и просила о рассмотрении дел в свое отсутствие (л.д. 67, 114). Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, направил отзыв на иск (л.д. 38), в котором исковые требования Потехина И.О. не признал, сослался на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, просил отказать в их удовлетворении и рассмотреть дело в свое отсутствие. Третье лицо Управление Росреестра по Москве, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку в суд своего уполномоченного представителя не обеспечил и не просило о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Хабаровой С.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы и третьего лица Управления Росреестра по Москве. Выслушав объяснения истца Потехина И.О., ответчиков Потехина А.Н., Потехиной О.А. и Потехина А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В судебном заседании установлено, что Потехин И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (до момента составления записи акта об усыновлении ФИО1) на момент приватизации спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году являлся несовершеннолетними (л.д. 13-15). Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой по постоянному месту жительства зарегистрированы Потехин И.О. (истец) и Потехин А.Н., Потехина О.А., Хабарова С.А. Потехин А.А. снят с регистрационного учета квартиры по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбытием по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о собственности на жилище (л.д. 13-14), спорное жилое помещение находится в общей совместной собственности Потехина А.Н., Потехиной О.А., Потехина А.А., Хабаровой С.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается и справкой ДЖП и ЖФ г. Москвы, истребованной по запросу суда (л.д. 47). Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, имеют равные права, вытекающие из договора найма. В соответствии со ст. 2 Закона РФ №1541-1 от 04.07.91 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Указанная редакция Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусматривала включение в договор передачи жилого помещения в собственность несовершеннолетних, имеющих право пользования данным жилым помещением и проживающих в нем совместно с членами семьи. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 постановления от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Как указывалось выше, на момент приватизации спорного жилого помещения Потехин И.О. являлся несовершеннолетним, был постоянно зарегистрирован и проживал по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, не был включен в число его собственников, хотя и имел на это право. Доказательств, препятствующих в силу ст.ст. 4, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передаче в собственность Потехина И.О. в порядке приватизации спорного жилого помещения, лицами, участвующими в деле, не представлено и в материалах дела не содержится. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отстранением истца от приватизации жилого помещения были нарушены требования Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем, считает, что договор передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Потехиным А.Н., Потехиной О.А., Потехиным А.А., Хабаровой С.А. следует признать недействительным в части, включив истца Потехина И.О. в число собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 предусмотрено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Таким образом, на основании правовых норм, подлежащих применению в рассматриваемом случае, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8, суд приходит к выводу, что договор передачи жилого помещения в собственность № 021039-001266 от 15.02.1993, заключенный между ответчиками является оспоримой сделкой. В материалах дела имеется заявление ДЖП и ЖФ г. Москвы о применении к заявленным требованиям исковой давности. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Из объяснений истца Потехина И.О. в судебном заседании следует и ответчиками Потехиными А.Н., О.А. и А.А. не оспаривалось, что истец узнал о не включении его в число собственников спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, срок исковой давности у Потехина И.О. начал исчисляться с указанной даты. Поскольку истцы обратились с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), суд приходит к выводу, что срок исковой давности им не пропущен. Суд признает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей собственностью Потехина И.О., Потехина А.Н., Потехиной О.А., Потехина А.А., Хабаровой С.А. В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Исходя из положений ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. При таких обстоятельствах и коль скоро иного законом не предусмотрено и соглашением собственников не достигнуто, доли Потехина И.О., Потехина А.Н., Потехиной О.А., Потехина А.А., Хабаровой С.А. в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует признать равными, по 1/5 доли за каждым. Требования Потехина И.О. в данной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Потехина И. О. к Потехину А. Н., Потехиной О. АнатО., Потехину А. А., Хабаровой С. А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании частично недействительным договора передачи квартиры в собственность, включении в число собственников, признании права собственности и определении долей в праве общей собственности на квартиру - удовлетворить. Признать договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Потехиным А. Н., Потехиной О. АнатО.й, Потехиным А. А., Хабаровой С. А. о передаче в собственность жилья, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, - частично недействительным. Включить Потехина И. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в число собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58, 9 кв.м., в том числе жилой 43, 6 кв.м. Определить доли и признать за Потехиным И. О., Потехиным А. Н., Потехиной О. АнатО.й, Потехиным А. А., Хабаровой С. А. в порядке приватизации право общей долевой собственности, по 1/5 доли за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 58, 9 кв.м., в том числе жилой 43, 6 кв.м. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней. Судья: