19 июля 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М. при секретаре Дмитриевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2940/11 по иску Чурбановой Е. И. к Мамаеву А. А. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец Чурбанова Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику Мамаеву А.А. о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Чурбановой Е.И. и ответчиком Мамаевым А.А. заключен договор займа (расписка), в соответствии с условиями которого ответчик Мамаев А.А. получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты>, с уплатой ежемесячных процентов в размере <данные изъяты>, обязавшись возвратить в срок до 31.09.2007 года. На день истечения срока займа ответчиком сумма долга не возвращена, то есть ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований пользуется принадлежащими истцу денежными средствами. На предложение истца о добровольном уплате долга ответчик ответил отказом. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Истец Чурбанова Е.И. а также ее представитель Губенкова Н.Ю., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик Мамаев А.А, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение, сведений об уважительности причин неявки, возражений на иск, а также ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представил. Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом и своевременно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Чурбановой Е. И. к Мамаеву А. А. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денег (расписка), согласно которого ответчик Мамаев А.А. получил от Чурбановой Е.И. денежные средства в размере <данные изъяты> с уплатой ежемесячных процентов в размере <данные изъяты> и обязался вернуть всю сумму с процентами до 31 сентября 2007 года (л.д. 8). В нарушение условий договора Мамаев А.А. взятые на себя обязательства не исполнил, не осуществив денежные платежи в счет возврата суммы займа до 31 сентября 2007 года, на многократные просьбы истца возвратить сумму займа ответчик не реагирует. В соответствии с представленным в материалы дела расчетом исковых требований (л.д. 6) задолженность ответчика составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ до 31 сентября 2007 года составляет <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01 октября 2007 года до 19 июля 2011 года составляет <данные изъяты>. Установленные обстоятельства позволяют применить положения: ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… При этом что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. п. 1 ст. 314 ГК РФ, из которого следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. ст. 808 ГК РФ, в силу которого договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ч. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денег (расписка), согласно которого ответчик Мамаев А.А. получил от Чурбановой Е.И. денежные средства в размере <данные изъяты> с уплатой ежемесячных процентов в размере <данные изъяты> и обязался вернуть всю сумму с процентами до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Мамаев А.А. нарушил обязательство, не возвратив сумму займа в установленный срок. Доказательств того, что ответчиком обязательства по договору займа были выполнены надлежащим образом в порядке ст. 56 ГПК РФ, Мамаев А.А. суду не представил. В связи с чем сумма долга, подлежит взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в соответствии с п. 1 ст. 809, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по31 сентября 2007 года = <данные изъяты>. Вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, а также просрочки их уплаты ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований пользуется принадлежащими истцу денежными средствами, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, составила <данные изъяты> и подлежит взысканию в пользу истца. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание соотношение размера процентов с размером долга, суд по собственной инициативе применяет положения вышеуказанной статьи и уменьшает размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до <данные изъяты>. При таких обстоятельствах с ответчика Мамаева А.А. в пользу истца Чурбановой Е.И. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы Чурбановой Е.И. на оплату услуг представителя, выполнявшего поручение в суде в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ и с договором от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>. С учетом принципа разумности, сложности дела, срока его рассмотрения, суд признает указанную сумму обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика Мамаева А.А. в пользу Чурбановой Е.И. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чурбановой Е. И. к Мамаеву А. А. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. Взыскать с Мамаева А. А. в пользу Чурбановой Е. И. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Разъяснить Мамаеву А. А. право на обращение в суд, рассмотревший дело в порядке заочного судопроизводства, с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда. Федеральный судья: <данные изъяты>