РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., с участием прокурора Бедняковой В.В., при секретаре Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/11 по иску Дорошина Н. А. к Дорошиной С. В., Дорошиной А. Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Дорошиной С. В., Дорошиной А. Н. к Дорошину Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Дорошин Н.А. обратился в суд с иском к Дорошиной С.В., Дорошиной А.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что он (Дорошин Н.А.) является членом семьи нанимателя двух комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован по месту жительства, однако ответчики вследствие конфликтных отношений препятствуют истцу в пользовании данным жилым помещением, не пускают в квартиру, в связи с чем, полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд за защитой (л.д. 4-5).

Дорошина С.В., Дорошина А.Н. с иском не согласились, предъявили встречный иск о признании Дорошина Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении из спорной квартиры, ссылаясь на то, что Дорошин Н.А. длительное время по месту жительства не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, в ДД.ММ.ГГГГ года выехал из данного жилого помещения по месту жительства своей матери в <адрес>, куда перевез все свои вещи и с указанного времени спорным жильем не пользуется (л.д. 39-40).

В судебном заседании Дорошин Н.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, встречный иск не признал ссылаясь на наличие препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны Дорошиных С.В. и А.Н., которые создали невыносимые условия для проживания квартире, а также удерживают ключи от входной двери.

Дорошина С.В., Дорошина А.Н. в судебное заседание явились, иск не признали по доводам встречного иска, на котором настаивали, считали, что удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального.

Третье лицо Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в лице своего территориального управления по СВАО, извещенное о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило и не просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца Дорошина Н.А., ответчиков Дорошиной С.В. и Дорошиной А.Н., исследовав письменные материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Дорошина Н.А. законными и обоснованными, а встречный иск Дорошиных С.В., А.Н. не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела следует, что Дорошин Н.А. и Дорошина С.В. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

От указанного брака стороны имеют дочь – Дорошину А.Н., 1988 г.р. (л.д. 11).

На основании ордера №, выданного ПРЭО Главмосстроя ДД.ММ.ГГГГ Дорошиной С.В., Дорошину Н.А. и Дорошиной А.Н. предоставлено право занятия жилой площади в размере 31, 4 кв.м. в семейном общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 43).

В дальнейшем, на основании выписки из распоряжения Префекта СВАО № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение предоставлено в бессрочное владение и пользование Дорошиной С.В., Дорошиной А.Н., Дорошину Н.А. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 41, 44).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства Дорошина С.В., Дорошина А.Н. и Дорошин Н.А., что подтверждается детальной выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом и единым жилищным документом (л.д. 6-7, 42).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дорошин Н.А. обратился в ОВД по району Бибирево с заявлением по поводу устранения препятствий в пользовании спорным жильем (л.д. 17).

Изложенное объективно подтверждается материалом проверки по заявлению Дорошина Н.А., зарегистрированному по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что обращение Дорошина Н.А в правоохранительные органы связано с отсутствием доступа в жилье, препятствиями со стороны Дорошиной С.В. и Дорошиной А.Н., наличием конфликтных отношений с ответчиками (л.д. 16-21).

В силу п. 3 ст. 1 ЖК Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В ст. 11 ЖК Российской Федерации содержится примерный перечень способов защиты жилищных прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК Российской Федерации).

Учитывая, что Дорошин Н.А., имеющий равные с нанимателем права по пользованию спорным жилым помещением, доказал наличие препятствий в осуществлении его жилищных прав пользователя <адрес> по адресу: <адрес> со стороны Дорошиной С.В. и Дорошиной А.Н., которые от передачи ключей Дорошину Н.А. уклоняются, указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается и подтверждается фактическими обстоятельствами, то иск Дорошина Н.А о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Что касается встречных исковых требований Дорошиной С.В. и Дорошиной А.Н., то они не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права, обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Члены семьи нанимателя имеют право, в частности, бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК Российской Федерации), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В статье 83 ЖК Российской Федерации содержатся основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 указанной статьи в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 33 Постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из этого, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при наличии одновременно нескольких обстоятельств: добровольный выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства; отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Как пояснили в судебном заседании ответчики Дорошина С.В. и Дорошина А.Н., в настоящее время они категорически возражают против вселения Дорошина Н.А. в спорную квартиру по причине личных неприязненных отношений с последним, сложившихся на почве склонности Дорошина Н.А. к употреблению спиртных напитков и совершению противоправных действий, направленных на тайное хищение принадлежащего Дорошиной С.В. и А.Н. имущества.

Из объяснений истца Дорошина Н.А. в судебном заседании следует и ответчиками не опровергается, что Дорошин Н.А. пользовался спорным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ года, а с указанного времени его отсутствие в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, вызвано сложившимися между сторонами личными неприязненными отношениями, возражениями бывшей супруги – Дорошиной С.В. и дочери – Дорошиной А.Н. против его проживания в названной квартире, отсутствие у последнего, вследствие их отобрания, ключей от входной двери квартиры.

Помимо вышеизложенных объяснений, взаимоотношения сторон характеризуются и карточкой учета происшествий ОВД по району Бибирево (л.д. 30-32), из содержания которой следует, что между Дорошиными неоднократно возникали семейные скандалы, сопряженные с вызовами сотрудников милиции (л.д. 30-32).

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации факт того, что Дорошин Н.А. в одностороннем порядке отказался от своих прав нанимателя спорного жилья Дорошиными С.В. и А.Н. не доказан, а отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств оплаты Дорошиным Н.А. спорного жилья и коммунальных услуг не является основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку ранее Дорошина С.В. и Дорошина А.Н. с требованиями о взыскании с Дорошина Н.А. его части расходов на содержание квартиры не обращались, не лишены возможности обратиться с соответствующим иском и в настоящее время, как это предусмотрено ч. 4 ст. 69 ЖК Российской Федерации, ст. 325 ГК Российской Федерации.

Учитывая, что Дорошин Н.А. был вселен в спорное жилое помещение с соблюдением требований действовавшего на момент возникновения правоотношений законодательства, Дорошин Н.А. приобрел право пользование жилым помещением в виде двух комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес> по договору социального найма и данное право было признано Дорошиной С.В. при оформлении ее прав и прав Дорошиной А.Н. в качестве нанимателей этого жилого помещения, а также в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывался, добровольно в другое жилое помещение для постоянного места жительства не выезжал, суд считает, что непродолжительное (с ноября 2009 года) отсутствие Дорошина Н.А. в спорной квартире носит временный характер, что в силу ст. 71 ЖК Российской Федерации не влечёт за собой изменение его прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оснований для признания Дорошина Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации, равно как и для его выселения по данному основанию, не имеется, поэтому во встречном иске Дорошиным С.В. и А.Н. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Дорошина Н. А. к Дорошиной С. В., Дорошиной А. Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить Дорошина Н. А. в <адрес> виде двух комнат общей площадью 44, 8 кв.м., в том числе жилой 31, 4 кв.м., расположенных в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Обязать Дорошину С. В., Дорошину А. Н. не чинить Дорошину Н. А. препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Встречный иск Дорошиной С. В., Дорошиной А. Н. к Дорошину Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней.

Судья: