ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Рыжкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/11 по иску Костерина П. Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и возложении обязанности по заключению договора социального найма,

установил:

Костерин П.Л. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, в котором, с учетом уточнений предмета заявленных требований, просит признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в заключении договора социального найма на занимаемое последним жилое помещение в виде изолированной комнаты № площадью 13, 8 кв.м, находящейся в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Костерин П.Л. договор социального найма указанного жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилье предоставлено ему в связи с работой в <данные изъяты> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец в своем иске, занимаемое им жилое помещение, используемое ранее в качестве общежития, является отдельной изолированной комнатой в коммунальной квартире, которая в настоящее время передана в муниципальную собственность и в силу закона утратило статус общежития. По мнению Костерина П.Л., к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации) о договоре социального найма с правом на последующую приватизацию, в чем ему было отказано Управлением ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО. Полагая данный отказ незаконным и нарушающим его право на участие в дальнейшей приватизации занимаемого жилого помещения, Костерин П.Л. обратился в суд за защитой (л.д. 5-8, 36).

Уточненные исковые требования Костерина П.Л. поддержаны в судебном заседании его представителем Костериной М.А., которая настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее – ДЖП и ЖФ г. Москвы), также как и третье лицо ГУП г. Москвы «Жилищник-1» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав объяснения представителя истца Костериной М.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой жилую изолированную комнату № площадью 13,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 9, 15-17).

Решением Исполкома Железнодорожного райсовета от ДД.ММ.ГГГГ № в доме-новостройке по <адрес>, квартиры с № по №, организовано общежитие рабочих, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось на балансе Г(М)П «Мосинжстрой».

На основании решения Центральной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Костерину П.Л. предоставлена комната размером 13,8 кв.м. в <адрес> общежитии по <адрес>, где он зарегистрирован по месту своего жительства с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени по внутриведомственному ордеру (л.д. 9-12).

Распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № находящееся в собственности <адрес> и в доверительном управлении ОАО «Мосинжстрой» общежитие по адресу: <адрес>, передано в управление «ГУП «Жилищник-1».

В настоящее время Костерин П.Л. обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма на занимаемое жилое помещение и передачи его в собственность в порядке приватизации, в чем ему было отказано (л.д. 18).

Аналогичные отказы, мотивированные отсутствием решения об исключении общежития по адресу: <адрес> из специализированного жилищного фонда города Москвы и невозможностью по этой причине заключить договор социального найма ввиду противоречия данного требования положениям ст.ст. 92, 105 ЖК Российской Федерации, получены Костериным П.Л. и из Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО, «ГУП «Жилищник-1» (л.д.19-21).

Однако суд не может согласиться с мотивацией отказа ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из содержания данной нормы следует, что передача жилого дома, использовавшегося в качестве общежития, в ведение органов местного самоуправления влечет за собой утрату его статуса как общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе спорная комната в <адрес>, приняты в муниципальную собственность города Москвы, что подтверждено выпиской из реестра объектов собственности города Москвы в жилищной сфере и зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется соответствующая запись (л.д. 14, 76).

В соответствие со ст. 60 ЖК Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу п. 4 ст. 445 ГК Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По сообщению об отказе в предоставлении информации из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя Костерина П.Л. отсутствует (л.д. 22).

Согласно справке, выданной ДЖП и ЖФ г. Москвы, правом на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда в городе Москве Костерин П.Л. не воспользовался (л.д. 23).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Костерин П.Л., занимающий и фактически пользующийся на момент вступления в силу статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» отдельной комнатой в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеет право на заключение договора социального найма данного жилого помещения, в чем ему не может быть отказано и включение спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд города Москвы препятствием для этого не является, поскольку судом установлено, что Костерин П.Л. проживал в спорном доме как до передачи спорного дома в собственность Москвы (02.09.2003, л.д. 76), так и до принятия Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 07.05.2009 N 959 «О включении в специализированный жилищный фонд г. Москвы жилых помещений в общежитиях», в связи с чем, в силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» последующее изменение статуса жилого помещения не может ухудшать права истца.

Таким образом, ДЖП и ЖФ г. Москвы, действующий от имени собственника г. Москвы в жилищной сфере, в силу прямого указания закона обязан заключить с истцом договор социального найма на спорную квартиру.

Суд считает, что отказ в заключении договора социального найма на спорную квартиру лишает истца его законного права пользования жилым помещениям по договору социального найма, и не основан на законе, поскольку ответчик фактически отказывает Костерину П.Л. в закреплении за ним ранее предоставленного ему же жилого помещения, в связи с чем, отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении договора социального найма жилого помещения в виде отдельной изолированной комнаты № площадью 13,8 кв.м., находящейся в <адрес> по адресу: <адрес>, следует признать незаконным.

При таких обстоятельствах, исковые требования Костерина П.Л. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК Российской Федерации,

решил:

Иск Костерина П. Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и возложении обязанности по заключению договора социального найма - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заключении договора социального найма жилого помещения в виде комнаты № площадью 13,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с Костериным П. Л. договор социального найма жилого помещения в виде комнаты № площадью 13,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Разъяснить Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: