РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4434/11 по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Лавровой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки,

установил:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с иском к Лавровой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» (кредитор) предоставило Лавровой А.А. (заёмщику) кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. Как указывает истец в своём иске, заёмщик свои обязательства по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов до настоящего времени не исполнил и за заёмщиком числится непогашенная задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включающая сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение сроков оплаты по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую истец просит взыскать с ответчика Лавровой А.А. Кроме этого, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) просит взыскать с ответчика понесённые расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 5-7).

Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 7).

Ответчик Лаврова А.А. в судебное заседание явилась, наличие, а также размер задолженности не оспаривала, пояснив, что задолженность по кредитному договору и неустойку будет погашать по мере возможности.

Выслушав объяснения ответчика Лавровой А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лаврова А.А. заключила с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) кредитный договор №, по которому получила <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых (л.д. 16-21).

Размер аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) установлен пунктом 3.1.4 Кредитного договора и составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.1.6 Договора оплата ежемесячных аннуитетных платежей осуществляется не позднее 08-го числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения заемщиком денежных средств на Счет и списания их Банком в очередную дату погашения.

В соответствии с п. 1.2 Договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 15% годовых.

Неустойка за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору составляет 0.5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> руб. в день (п. 4.1 Договора).

Согласно п. 6.1 Договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная, с даты ее возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что Лаврова А.А. нарушила принятые обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредитному договору, возврат суммы основного долга, а также процентов по кредитному договору осуществила частично и с нарушением срока, что объективно подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счёту заёмщика и ответчиком не оспаривалось (л.д. 11-15).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредиту согласно исковых требований и расчёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также неустойка за нарушение сроков оплаты по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредиту следует признать правильным, составленным с учётом приведенных норм и условий договора. Возражений относительно действительности заключенной с банком сделки, а также каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчёта взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Однако суд, по собственной инициативе применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер взыскиваемой с ответчика неустойки по просроченному долгу до 15 000 руб., исходя из того, что размер неустойки, установленной сторонами в договоре, в несколько раз превышает средние процентные ставки кредитных организаций России по краткосрочным кредитам в рублях, кроме того, неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения кредитора и в данном случае явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в указанной части.

При таких обстоятельствах, суд находит, что имеются основания для досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами и неустойкой с ответчика Лавровой А.А., не исполнившей свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, поэтому требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по оплате государственной пошлины по иску в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 3-4) распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, что исходя из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Лавровой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Лавровой А. А. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Лавровой А. А. о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по кредиту – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: