ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4400/11 по иску Лобанова С. Н. к Агаджаняну В. Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Лобанов С.Н. обратился в суд с иском к Агаджаняну В.Р. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Агаджанян В.Р. взял по расписке у Лобанова С.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с обязательством возврата указанной суммы до конца ДД.ММ.ГГГГ года, однако свои обязательства исполнил лишь частично, возвратив истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб. нарушив при этом срок возврата займа. Поскольку срок исполнения обязательств по указанному договору наступил, а ответчик уклоняется от возврата долга в оставшейся части, Лобанов С.Н., ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 807, 809-811 ГК Российской Федерации обратился в суд за взысканием задолженности в указанном размере (л.д. 5). Истец Лобанов С.Н. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении. Ответчик Агаджанян В.Р., в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, и с учетом мнения истца Лобанова С.Н., на основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения истца Лобанова С.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из письменных материалов дела следует, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Лобанов С.Н. передал Агаджаняну В.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с обязательством возврата суммы займа до конца ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6). Факт передачи ответчику Агаджаняну В.Р. денежных средств подтверждается представленной распиской и ответчиком не оспорен. Допустимых доказательств, подтверждающих, что сумма долга по расписке возвращена, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено. Поскольку предоставленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит достаточные сведения, удостоверяющие факт передачи ответчику Агаджаняну В.Р. денежных средств, а получение денег ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что требования к письменной форме заключения договора займа сторонами соблюдены, а потому договор займа между Лобановым С.Н. и Агаджаняном В.Р. считается заключенным с момента передачи денег, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В статье 808 ГК Российской Федерации содержатся требования к форме договора займа, который должен быть заключен письменно, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (часть 1). В соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Исходя из содержания ст. 807 ГК Российской Федерации существенными для договора займа является условие о размере займа. Между Лобановым С.Н. и Агаджаняном В.Р. соблюдено требование к письменной форме договора займа и достигнуто соглашение о размере займа, что подтверждает передачу денег заёмщику в размере <данные изъяты> руб. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Агаджанян В.Р. возвратил Лобанову С.Н. часть долга в размере <данные изъяты> руб. В остальном, Агаджанян В.Р. нарушил принятые обязательства и, несмотря на то, что срок возврата займа истёк, ответчик не представил никаких доказательств, подтверждающих возврат оставшейся по договору займа денежной суммы, поэтому суд находит требования Лобанова С.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. законными и обоснованными, поэтому с Агаджаняна В.Р. в его пользу подлежит взысканию сумма основного долга в указанном размере. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в пунктах 2 и 3 совместного постановления №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование денежными средствами Агаджаняном В.Р. вследствие уклонения от их возврата составил <данные изъяты> руб. из расчета (<данные изъяты>.). Судом проверен расчёт задолженности взыскиваемых процентов за пользование займом, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах которого заявлен иск, составил 19 106 руб. Установлено, что расчёт истцом произведён неверно. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Поэтому суд не может согласиться с предложенным истцом расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами. Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата Агаджаняном В.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах которого заявлен иск, суд исходит из размера учётной ставки банковского процента на день предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ), который составляет 8.25% годовых (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере ставки рефинансирования Банка России») и периода просрочки исполнения обязательства по своевременному возврату оставшейся части долга с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в пределах которого заявлен иск. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата заёмщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, ответчиком Агаджаняном В.Р., в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено и в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Агаджаняна В.Р. в указанном выше размере. В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов, в связи с чем, с ответчика Агаджаняна В.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Лобанова С. Н. – удовлетворить частично. Взыскать с Агаджаняна В. Р. в пользу Лобанова С. Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Лобанова С. Н. к Агаджаняну В. Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать. Разъяснить Агаджаняну В. Р. право на обращение в суд, вынесший заочное решение с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: