01 марта 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М.

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/11 по иску Прокофьевой Н. Е. к Илык С. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что 31 марта 2008 года решением <данные изъяты> с Илык С.В. взыскана сумма долга в пользу Прокофьевой Н.Е. в размере <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачен долг в размере <данные изъяты>, а ответчик в полной мере свои обязательства по возврату долга исполнил лишь в декабре 2010 года, в связи с чем обязан уплатить в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составляет <данные изъяты>. Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу с ответчика. Кроме того истец просит суд взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Прокофьева Н.Е. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Илык С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, возражений на иск не представил, уважительности причин неявки в суд не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, считает возможным, вынести по делу заочное решение.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2008 года решением <данные изъяты> с Илык С.В. взыскана сумма долга в пользу Прокофьевой Н.Е. в размере <данные изъяты> (л.д. 5).

В связи с вынесением указанного решения <данные изъяты> 29 мая 2008 года был выдан исполнительный лист (л.д. 6).

На основании выданного исполнительного листа Постановлением № от 09 июня 2008 года (л.д.) в отношении Илык С.В. возбуждено исполнительное производство.

Ответчиком в пользу истца впервые выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> лишь 07 октября 2009 года, в дальнейшем ответчиком производились следующие выплаты: 30.11.2009 года – <данные изъяты>, 29.01.2010 г. – <данные изъяты>, 04.03.2010 года – <данные изъяты>, 31.03.2010 г. – <данные изъяты>, 30.04.2010 г. – <данные изъяты>, 04.06.2010 г. – <данные изъяты>, 01.07.2010 г. – <данные изъяты>, 30.07.2010 г. – <данные изъяты>, 01.10.2010 г. – <данные изъяты>, 29.10.2010 г. – <данные изъяты> (л.д. 6 оборот исп.листа).

Сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет <данные изъяты> (л.д. 3-4) из расчета:

За 2008 года – ставка рефинансирования 0,95% в месяц, 7 месяцев (с 01 июня по 31 декабря) – 6,7%, итого <данные изъяты>

За 2009 год – ставка рефинансирования 1% в месяц, за 9 месяцев (с 01 июня по 07 октября) – 9%, итого <данные изъяты>. Октябрь, ноябрь и декабрь 2009 года Илык С.В. пользовался суммой <данные изъяты>, следовательно сумма процентов за пользование денежными средствами составила <данные изъяты>. Всего за 2009 год сумма процентов за пользование денежными средствами составила <данные изъяты>.

За 2010 год – ставка рефинансирования в месяц 0,68 %.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого за 2010 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила денежную сумму в размере <данные изъяты>

Установленные обстоятельства позволяют применить положения:

ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ст. 319 ГК РФ, согласно которой Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1,23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 12/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, поскольку с Илык С.В. решением <данные изъяты> в пользу Прокофьевой Н.Е. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>, которая ответчиком полностью выплачена лишь в декабре 2010 года, с него в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Прокофьевой Н. Е. к Илык С. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Илык С. В. в пользу Прокофьевой Н. Е. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Разъяснить Илык С. В. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья: