РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е., при секретаре Азизове Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4279/11 по иску Литовка Р. В. к Открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт конструкторских и монтажных технологий – Атомстрой» (ОАО «НИКИМТ-Атомстрой») о взыскании невыплаченной части денежной компенсации за неиспользованный отпуск, суд УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании невыплаченной части денежной компенсации за неиспользованный отпуск, ссылаясь на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя начальника финансового управления, финансово-экономического департамента, а ранее в должности начальника Финансового управления, на основании трудового договора. В соответствии с приказом директора ОАО «НИКИМТ – Атомстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу были выплачены премии за выполнение производственного задания, в первом случае за срочное получение обеспечений договоров на выполнение работ с заказчиками, во втором за достижение финансовой стабильности ОАО «НИКИМТ - Атомстрой» во втором полугодии ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ приказом № истец был уволен из ОАО «НИКИМТ – Атомстрой» на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. При этом, при увольнении работодатель должен был включить в расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, в том числе и суммы премий, выплаченных истцу на основании приказов директора ОАО «НИКИМТ – Атомстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и выплатить истцу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако выплата истцу за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, то есть не в полном объеме. На основании изложенного, поскольку в расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск работодатель должен был включить все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, в том числе и суммы премий на основании изданных приказов, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную часть денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец Литовка Р.В., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ОАО «НИКИМТ-Атомстрой» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – Кожевников А.А., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, представил отзыв на иск, согласно которому считает, что премии по приказам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № были выплачены истцу за выполнение поручений руководства предприятия, выходящих за пределы должностных обязанностей истца, что следует из вышеуказанных приказов, представленных самим истцом в качестве приложений к иску. Указанные премии не носили систематический характер, выплата таких премий не предусмотрена системой оплаты труда, следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания для включения указанных премий в расчет среднего заработка при исчислении денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Кроме того, представитель ответчика считает, что истцом пропущен 1 месячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку, по мнению представителя ответчика, указанный спор возник в связи с увольнением истца. Суд, выслушав доводы истица, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя начальника финансового управления, финансово-экономического департамента, а ранее в должности начальника Финансового управления, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.12-13), копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8), а также приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.52). Согласно п.5.1. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в месяц, согласно штатному расписанию, при этом, согласно п. 5.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работнику производятся другие выплаты в соответствии с Методической инструкцией системы менеджмента качества № «Оплата труда работников Центрального аппарата ОАО «НИКИМТ – Атомстрой» и локальными нормативными актами работодателя. Представитель ответчика подтвердил суду размер должностного оклада истца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ОАО «НИКИМТ – Атомстрой» на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, что подтверждается приказом № о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 53). Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии с ч. 1 ст. 144 ТК РФ, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников организации. Системы оплаты труда работников бюджетной сферы устанавливаются в государственных учреждениях субъектов РФ - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. В ч. 2 ст. 144 ТК РФ определен порядок введения форм стимулирования труда работников. В организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, стимулирующие выплаты устанавливаются органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Нормативный правовой акт об установлении указанных выплат субъектом Российской Федерации обязателен для исполнения работодателями, получающими финансирование из бюджета данного субъекта Российской Федерации. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая ст. 135 ТК РФ). Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В силу ст. 234 ТК РФ - работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Как усматривается из письменных материалов дела, в ОАО «НИКИМТ-Атомстрой» ДД.ММ.ГГГГ была утверждена Методическая инструкция системы менеджемента качества оплаты труда работников центрального аппарата ОАО «НИКИМТ-Атомстрой» взамен № «Положения об оплате труда работников центрального аппарата ОАО «НИКИМТ-Атомстрой», которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5.1 названного Положения, структура оплаты труда состоит из следующих элементов: должностные/тарифные оклады; стимулирующие выплаты: ИСН – надбавка за результативность труда и профессиональные компетенции работника, премия за выполнение особо важных заданий, премия по результатам работы за год; выплаты компенсационного характера. Согласно п.5.5 Положения, удержания из ежемесячной заработной платы работника производятся только в случае, порядке и размерах, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами или на основании добровольного заявления работника, представленного в письменном виде в бухгалтерию. В соответствии с п. 5.8 Положения, при прекращении срока действия трудового договора окончательный расчет по причитающемуся работнику денежному вознаграждению производится в день его увольнения путем зачисления денежных средств на его лицевой счет или через кассу. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании персонала ОАО «НИКИМТ – Атомстрой» за выполнение особо важного производственного задания по срочному получению обеспечений договоров на выполнение работ с заказчиками, заместителю начальника финансового управления Литовке Р.В. была выплачена премия в размере двух должностных окладов (л.д.9). Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании персонала ОАО «НИКИМТ – Атомстрой» за выполнение особо важного производственного задания по достижению финансовой стабильности ОАО «НИКИМТ – Атомстрой» во втором полугодии ДД.ММ.ГГГГ года, заместителю начальника финансового управления ФЭД Литовке Р.В. была выплачена премия в размере двух должностных окладов (л.д.10). Таким образом, факт начисления истцу премий по приказам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом, к доводам представителя ответчика о том, что премии по приказам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № не могут быть включены в систему оплаты труда, в связи с чем, компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена истцу без учета указанных премий, суд относится критически, поскольку, согласно методической инструкции системы менеджемента качества оплаты труда работников центрального аппарата ОАО «НИКИМТ-Атомстрой», в структуру оплаты труда в том числе входит премия за выполнение особо важных заданий, на основании чего, в структуру оплаты труда должны быть включены суммы, выплаченные истцу по двум приказам о премировании от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 3 и ст. 132 ТК РФ не допускается какая-либо дискриминация в сфере трудовых отношений, в том числе при выплате заработной платы. В соответствии с п. 4.1.3 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, работодатель обязался своевременно и в полном размере производить выплату причитающейся работнику заработной платы. Согласно п. 5.2 указанного договора, работнику могут выплачиваться стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ и локальными нормативными актами предприятия. Таким образом, судом установлено, что компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена истцу не в полном объеме, а именно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.62), сторонами не оспорено, а согласно представленному истцом расчету должна быть выплачена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом сумм не вошедших в расчет премий, что ответчиком не оспорено, с представленным расчетом представитель ответчика согласился, в связи с чем, невыплаченная часть денежной компенсации за неиспользованный отпуск истцу составляет денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из расчета начисленной премии за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.15). Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, поскольку данный расчет не оспаривался стороной ответчика и доводы ответчика о том, что премии не носили систематический характер, выплата таких премий не предусмотрена системой оплаты труда необоснованны. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченная часть денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Доводы представителя ответчика о пропуске 1 месячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора суд отклоняет как противоречащие требованиям ст. 392 ТК РФ, согласно которой, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем, срок обращения в суд истцом не пропущен. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.ст. 333.19 ч. 1 п. 1, 333.20 ч. 1 п. 8 Налогового Кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Литовка Р. В. к Открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт конструкторских и монтажных технологий – Атомстрой» (ОАО «НИКИМТ-Атомстрой») о взыскании невыплаченной части денежной компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт конструкторских и монтажных технологий – Атомстрой» (ОАО «НИКИМТ-Атомстрой») в пользу Литовка Р. В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт конструкторских и монтажных технологий – Атомстрой» (ОАО «НИКИМТ-Атомстрой») в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с даты его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Бутырский районный суд г. Москвы. Судья: <данные изъяты>
Обеспечение права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (ст. 2 ТК РФ). Статья 3 ТК РФ запрещает дискриминацию в сфере труда. Решение о снижении заработной платы, в том числе и в части компенсации за неиспользованный отпуск, может быть принято только при подтверждении наличия соответствующих фактов нарушений.