РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М. с участием прокурора Левенко С.В., при секретаре Дмитриевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2625/11 по иску Бесяцкой Т. В. к Карамышевой О. В., отделению по району Отрадное г. ОУФМС России по г. Москве о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении, УСТАНОВИЛ: Бесяцкая Т.В. обратилась в суд с иском к Карамышевой О.В., отделению по району Отрадное ОУФМС России по г. Москве в СВАО о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры. В указанной квартире зарегистрированы и проживают <данные изъяты> Бесяцкий А.В. и <данные изъяты> Карамышева О.В., брак между которыми был расторгнут на основании апелляционного решения Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически брачные отношения были прекращены намного раньше, а именно ДД.ММ.ГГГГ. С данного же периода времени совместное хозяйство Бесяцким А.В. и ответчиком не ведется, они проживают в разных комнатах как соседи. Истец неоднократно обращался к ответчице с просьбой добровольно освободить квартиру в устной и письменной форме. Однако ответчик не предпринимает никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и освободить квартиру, а также вывезти из нее свои личные вещи. На основании изложенного истец просит суд прекратить право пользования Карамышевой О.В. спорным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Представитель истца Кошкина Е.В., действующая на основании доверенности от 23 августа 2010 года в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Карамышева О.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование указала что состояла с Бесяцким А.В. в зарегистрированном браке, который был расторгнут в апреле 2011 года, в связи с чем считает себя родственницей, членом семьи Бесяцкого А.В., соответственно убеждена, что положения п. 2 ст. 292 ГК РФ не применимы к данным правоотношениям, поскольку считает себя бывшим членом семьи собственника и на основании чего, считает целесообразным применить положения ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и сохранить за ней право пользования жилым помещением на основании вышеуказанной нормы. Третье лицо Бесяцкий А.В., в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика отделения по району Отрадное ОУФМС России по г. Москве в СВАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждают имеющиеся в материалах дела документы, сведений об уважительности причин неявки, а также возражений на иск в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд признает причину неявки представителя ответчика – отделения по району Отрадное ОУФМС России по г. Москве в СВАО неуважительной, поскольку ответчик извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, однако никаких документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представил. Таким образом, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – отделения по району Отрадное ОУФМС России по г. Москве в СВАО. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, находит исковые требования Бесяцкой Т. В. к Карамышевой О. В., отделению по району Отрадное г. ОУФМС России по г. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ответчиком Карамышевой О.В. и третьим лицом Бесяцким А.В., указанный факт установлен на основании вступившего в законную силу решения Бутырского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года. 27 октября 1999 года Карамышева О.В. поставлена на регистрационный учет указанного жилого помещения, на тот момент собственником спорного жилого помещения Бесяцким А.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 56). ДД.ММ.ГГГГ Бесяцкий А.В. произвел отчуждение спорной квартиры Бесяцкой Т.В. на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ Бесяцкая Т.В. является собственником спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и имеют право пользования <данные изъяты> Бесяцкий А.В. и <данные изъяты> Карамышева О.В., что подтверждается карточкой учета (л.д. 55), выпиской из домовой книги (л.д. 56). В последствии брак между Карамышевой О.В. и Бесяцким А.В. расторгнут на основании Апелляционного решения Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55). Не согласившись с отчуждением спорного жилого помещения Карамышева О.В. обратилась в суд к Бесяцкому А.В., Бесяцкой Т.В. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным, признании права собственности на указную квартиру (л.д. 58). Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Карамышевой О.В. к Бесяцкому А.В., Бесяцкой Т.В. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности было отказано (л.д. 10-17). Определением Московского городского суда от 22 февраля 2011 года решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года оставлено без изменения, кассационные жалобы Карамышевой О.В. – без удовлетворения (л.д. 18-20). Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой добровольно освободить спорную квартиру в устной и письменной форме. Однако ответчик до настоящего времени требования истца не выполнил (л.д. 21). Установленные обстоятельства позволяют применить положения: п. 2 ст. 292 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. п. 1 ст. 35 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, согласно которой снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к следующему. Бесяцкая Т.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и имеют право пользования <данные изъяты> истца и бывший собственник жилого помещения Бесяцкий А.В. и его <данные изъяты> Карамышева О.В. Соответственно, никаких основании для сохранения за ответчиком права пользования квартирой не имеется и право пользования ответчиком прекращено в связи с переходом права собственности на квартиру к другому лицу. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой добровольно освободить квартиру. Однако ответчик не предпринимает никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и освободить квартиру, а также вывезти из нее свои личные вещи. Поскольку из материалов дела следует, что регистрация Карамышевой О.В. была проведена 27 октября 1999 года прежним собственником квартиры, ответчик не является членом семьи нового собственника, законных оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением не имеется. Данные правоотношения не регулируются ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, как то указывает ответчик, в связи с чем оснований для сохранения права пользования за ответчиком жилым помещением на определенный срок не имеется. Содержание права собственности раскрыто в статье 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим. В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Применительно к возникшим между сторонами правоотношениям, под прекращением права пользования жилым помещением следует понимать добровольное отпадение оснований, предусмотренных законом, владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению жилым помещением. Бесяцкий А.В., распорядившись своим имуществом в виде спорной квартиры, которое не было признано судом совместно нажитым в период брака, перестал обладать правом собственности на это имущество, поэтому право пользования данной квартирой Карамышевой О.В. прекратилось. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Поскольку право собственности Бесяцкого А.В. на спорную квартиру перешло к другим лицам и предусмотренных законом либо договором оснований для осуществления Бесяцким А.В. прав пользователя спорной квартирой не имеется, суд находит иск Бесяцкой Т.В. о признании Карамышевой О.В. прекратившей право пользования жилым помещением обоснованным и подлежим удовлетворению. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Карамышева О.В., прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бесяцкой Т. В. к Карамышевой О. В., отделению по району Отрадное г. ОУФМС России по г. Москве о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении - удовлетворить. Прекратить право пользования Карамышевой О. В. жилым помещением – <адрес> Снять Карамышеву О. В. с регистрационного учета <адрес>. Выселить Карамышеву О. В. из жилого помещения – <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней, с момента составления мотивированного решения суда. Судья: <данные изъяты>