З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 22 июня 2011 г.

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М.

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2658/11 по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) к Ленцевой Н. В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании предоставить доступ в квартиру <адрес> для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования жилищного законодательства РФ. В обоснование заявленных требований указав, в Мосжилинспекцию поступило обращение жителя квартиры <данные изъяты> по адресу: <адрес> по факту проведения работ по перепланировке в кв. №, расположенной по указанному адресу. Собственником квартиры <адрес> является ответчик по настоящему делу Ленцева Н.В., также по указанному адресу зарегистрирован Ленцев Д.А. В адрес собственника квартиры <адрес> должностными лицами Мосжилинспекции неоднократно направлялись письма с требованием предоставить доступ для обследования указанного жилого помещения. Однако добровольно доступ должностным лицам Мосжилинспекции в кВ. № ответчиком не был обеспечен, что препятствует исполнению Мосжилинспекцией установленной обязанности по проведению обследования жилого помещения на предмет соблюдения установленного порядка переустройства (перепланировки) помещений в жилых домах на территории города Москвы. На основании вышеизложенного истец просит обязать Ленцеву Н.В. предоставить должностным лицам Мосжилинспекции доступ в квартиру <адрес> для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования жилого законодательства РФ.

Представитель истца по доверенности от 12.01.2011 г. № 15-и Костюк О. М. в судебное заседание явилась, заявленные требования подержала в полном объеме, пояснив при этом, что ответчики злостно нарушают жилищное законодательство РФ, в связи с чем истец вынужден обратится в суд с вышеуказанными требованиями.

Ответчик Ленцева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, возражений на иск не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо Ленцев Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, возражений на иск не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Принимая во внимание, что ответчик, своевременно и надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ находит возможным вынести по делу заочное решение, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, исковые требования Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) к Ленцевой Н. В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик Ленцева Н.В. является собственником квартиры <адрес>, также в вышеуказанной квартире зарегистрирован <данные изъяты> – Ленцев Д.А., о чем свидетельствуют финансовый лицевой счет № и выписка из домовой книги (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 14 ст. 20, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, п.п. 2.1, 2.2.1, 2.2.15 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы (утв. Постановлением Правительства Москвы от 06.05.1997 г. № 321), п. 2 Постановления правительства Москвы от 08.02.2005 г. № 73-ПП «О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы» Мосжилинспекция является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства (перепланировки) помещений в жилых домах на территории города Москвы.

12.05.2011 года в адрес Мосжилинспекции поступило обращение жителя квартиры <адрес> по факту проведения работ по перепланировке в кв. №, расположенной по указанному адресу.

В подтверждение фактов, изложенных в обращении, Мосжилинспекция представило акт внепланового осмотра <адрес> согласно которого не предоставлен доступ владельцев в указанную квартиру (л.д. 27).

В адрес собственника квартиры <адрес> должностными лицами Мосжилинспекции неоднократно направлялись письма с требованием предоставить доступ для обследования указанного жилого помещения (л.д. 20, 23, 26).

Однако добровольно доступ должностным лицам Мосжилинспекции в кВ. <адрес> ответчиком обеспечен не был.

Установленные судом обстоятельства позволяют применить положения:

п. 4 ст. 17 ЖК РФ, согласно которому Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

п. 1 ст. 26 ЖК РФ, в соответствии с которой переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

п. 1 ст. 29 ЖК РФ, согласно которого самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса

В суде установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В адрес Мосжилинспекции поступило заявление от жителей квартиры № по вышеуказанному адресу о проведении работ по перепланировке квартиры <адрес>. Должностными лицами Мосжилинспекции ответчику неоднократно направлялись письма с требованием предоставления доступа в жилое помещение для проведения проверки на соблюдение жилищного законодательства РФ, однако ответчик должностным лицам Мосжилинспекции доступ в квартиру <адрес> не обеспечил.

Поскольку Мосжилинспекция, являясь уполномоченным органом, не принимала решения о согласовании проведения работ, связанных с перепланировкой и переустройства квартиры <адрес>, при этом в суд представлены основания полагать, что в вышеуказанной квартире производились несанкционированные работы по переустройству и перепланировке, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) к Ленцевой Н. В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) к Ленцевой Н. В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение – удовлетворить.

Обязать Ленцеву Н. В. предоставить должностным лицам Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) доступ для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования жилищного законодательства РФ квартиры <адрес>

Разъяснить Ленцевой Н. В. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о его пересмотре в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья: