РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4120/11 по иску префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к Ниязовой М. В., Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» об освобождении гаражного бокса от имущества и освобождении земельного участка,

установил:

Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее – префектура СВАО г. Москвы), с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации исковых требований, обратилась в суд с иском к Ниязовой М.В., Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» (далее - РОО «МГСА») об освобождении гаражного бокса от имущества и освобождении земельного участка от металлического гаража, в связи с прекращением краткосрочного договора аренды земельного участка, на котором располагается указанный гараж, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (далее – ДЗР г. Москвы) и РОО «МГСА», и просит суд обязать ответчика РОО «МГСА» освободить земельный участок по адресу: <адрес>, от металлического гаража №, обязать ответчика Ниязову М.В., в пользовании которой находится указанный гаражный бокс, освободить гараж № от принадлежащего ей имущества. Кроме того, истец просит суд в случае неисполнения организацией-ответчиком решения суда, предоставить префектуре СВАО г. Москвы право самостоятельно произвести работы по демонтажу металлического гаража № (л.д. 3-4, 73).

Представитель истца Префектуры СВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Ниязовой М.В. – Шпилев И.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении, ссылаясь на то, что Ниязова М.В. не является стороной договора краткосрочной аренды, гараж является имуществом МГСА, а потому Ниязова М.В. является ненадлежащим ответчиком по предъявленным истцом исковым требованиям.

Ответчик РОО «МГСА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ДЗР г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что заявленные исковые требования считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку договор аренды спорного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ДЗР г. Москвы и РОО «МГСА», расторгнут 16.04.2009 года, при этом договора аренды с Ниязовой М.В. ДЗР г. Москвы не заключал, в силу чего земельный участок по адресу: <адрес>, занят ответчиком без каких бы то ни было правовых оснований (л.д. 23).

Дело рассмотрено судом в отсутствии истца Префектуры СВАО г. Москвы, ответчика РОО «МГСА», а также третьего лица ДЗР г. Москвы по правилам ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя ответчика Шпилева И.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти города Москвы, могут быть предоставлены в аренду гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми города Москвы при условии соблюдения обременений и ограничений по использованию этих земельных участков.

В соответствии с п.п. 1, 2 раздела VII Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 № (в ред. от 26.05.2009), некапитальный гаражный объект по окончании срока его эксплуатации, установленного договором аренды земельного участка, подлежит демонтажу (сносу) либо переносу на другой арендуемый земельный участок. Демонтаж (снос) объекта производится силами владельца объекта в течение недели по окончании срока аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 264 ГК Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В силу требований Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК Российской Федераии) основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации (п. 2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

В силу п. 3 ст. 76 ЗК Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с Положением о префектуре административного округа, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», префектура в пределах своей компетенции участвует в реализации городской политики в области землепользования, охраны окружающей среды и градостроительной деятельности на территории административного округа города Москвы, в установленном порядке осуществляет контроль за соблюдением законов, иных нормативно правовых актов Российской Федерации, законов и иных правовых актов города Москвы на территории административного округа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что владельцем металлического гаража №, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик Ниязова М.В., что подтверждается ранее оформленным списком членов автостоянки и последним по правилам ст. 56 ГПК Российской Федерации не опровергнуто.

Ранее на земельный участок по адресу<адрес> был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с РОО «Московский городской союз автомобилистов» на 80 машиномест.

На земельный участок с адресным ориентиром <адрес> планируемый под строительство объекта гаражного назначения в рамках городской программы «Народный гараж», земельно - правовые отношения не оформлены. Договор аренды № от 14.03.2005 с РОО «МГСА расторгнут 16.04.2009 по письму - уведомлению от 16.01.2009 №.

При обследовании земельного участка сотрудниками Госинспекции по недвижимости установлено, что на земельном участке, площадью 2811 кв.м. находится автостоянка граждан. На ней размещены 6 боксов из железобетонных конструкций, будка охраны и металлические гаражи. Участок огорожен и охраняется.

На заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства в префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, что возведенные по адресу: <адрес> объекты (гаражные боксы, металлические гаражи будка охраны) обладают признаками самовольных построек и подлежат сносу.

Владельцы металлических гаражей информированы о прекращении договорных отношений и необходимости освобождения земельного участка от принадлежащего им имущества, но никаких мер не предпринято.

Материалами дела также не установлено оснований для сохранения за ответчиком права пользования земельным участком под размещение индивидуального гаража, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.10.1994 № 949 «О дополнительных мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов ВОВ, других инвалидов и отдельных категорий граждан, имеющих транспортные средства».

При этом, довод представителя ответчика Шпилева И.Ю. о том, что Ниязова М.В. является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям об освобождении гаражного бокса от имущества, судом отклоняется, поскольку в ходе судебного заседания последний не отрицал того обстоятельства, что имущество, находящееся в гаражном боксе №, в действительности принадлежит и находится во владении Ниязовой М.В.

Определяя срок исполнения возложенных на ответчиков обязанностей по совершению фактических действий, суд принимает во внимание, что демонтаж гаражного бокса требует процедуры оформления и согласования, предусмотренной п.п. 2, 3 раздела VII Положения, в связи с чем, считает необходимым предоставить ответчику Ниязовой М.В. пятнадцатидневный, а РОО «МГСА» - месячный, сроки для совершения действий, направленных на освобождение земельного участка.

Кроме того, при принятии настоящего решения, обязывающего РОО «МГСА» совершить определенные действия, суд в соответствии ч. 1 ст. 206 ГПК Российской Федерации полагает возможным указать, что если организация-ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия самостоятельно, за счет средств ответчика.

Возражения стороны ответчика Ниязовой М.В. и представленные ею доказательства о приобретении спорного металлического гаража, наличие свидетельства-пропуска и регистрационного паспорта машиноместа (л.д. 64,65) судом во внимание не принимаются, поскольку не создают правовых последствий для иного результата разрешения спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к Ниязовой М. В., Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» об освобождении гаражного бокса от имущества и освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать Ниязову М. В. освободить гаражный бокс №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> от принадлежащего ей имущества в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Обязать Региональную общественную организацию «Московский городской союз автомобилистов» освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. 1, от гаражного бокса № в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В случае неисполнения Региональной общественной организацией «Московский городской союз автомобилистов» решения суда в установленный срок, предоставить префектуре Северо-Восточного административного округа <адрес> произвести работы по демонтажу и вывозу гаражного бокса №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, вл. 1, самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья