РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Артемьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4675/11 по иску Климачевой Т.А. к Стрельникову И.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Климачева Т.А. обратилась в суд с иском к Стрельникову И.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у нее в долг деньги в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской Стрельникова И.В. в получении денег. Однако обязательства по возврату денежных средств в срок, предусмотренный распиской не исполнил, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, исходя из соотношения евро к рублю на момент предъявления иска (<данные изъяты>) и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга в размере: <данные изъяты>, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Представитель истца на основании доверенности Кузьмин А.Н. в судебном заседании доводы иска поддержал. Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал, не оспаривал, что получил денежные средства по расписке, однако впоследствии между ним и истцом была достигнута устная договоренность о зачете суммы долга в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, оплату по которому он от истца до настоящего времени не получил. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как следует из материалов дела, Стрельников И.В. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Климачевой Т.А. деньги в сумме <данные изъяты> и обязался вернуть долг через полтора года. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался и подтверждается распиской. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Следовательно, исходя из буквального толкования текста расписки, иностранная валюта <данные изъяты> использована сторонами лишь в качестве валюты долга, а не валюты платежа, в связи с чем, суд, руководствуясь правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ о валютной оговорке, примененной сторонами при заключении договора займа, осуществляет пересчет денежного долга, выраженного в соответствующей иностранной валюте в российские рубли по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, а не на день заключения договора займа, поскольку иная дата его определения не установлена законом или соглашением сторон, что ответчиком также не оспаривалось. Из заявления истца следует, что он просит осуществить пересчет суммы задолженности (суммы платежа) в рублях, ценность которой выражена в иностранной валюте, по официальному курсу евро на момент предъявления иска, что соответствует требованиям п. 2 ст. 317 ГК РФ и не противоречит положениям п. 2 ст. 314 ГК РФ. Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что обязательства по возврату денежных средств в срок, предусмотренный распиской он не исполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты>, исходя из соотношения евро к рублю на момент предъявления иска (<данные изъяты>) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Одновременно с ответчика в пользу истца в соответствии с приведенными нормами права следует взыскать проценты, исчисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет: <данные изъяты> В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшая размер неустойки до <данные изъяты>, суд исходит из того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Доводы ответчика о достигнутой устной договоренности о зачете суммы долга в счет оплаты за проданную истцу в 2011 квартиру не нашли своего подверждения в судебном заседании, и не умаляют право истца на заявление требований о взыскании долга по договору займа и не лишают ответчика требовать оплаты по договору купли-продажи в отдельном процессе. При таких данных требования истца следует удовлетворить частично. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> в счет частичного возмещения расходов по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Иск Климачевой Т.А. удовлетворить частично. Взыскать со Стрельникова И.В. в пользу Климачевой Т.А. <данные изъяты> в счет долга по договору займа, <данные изъяты> в счет процентов за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> в счет частичного возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Иск Климачевой Т.А. о взыскания процентов за пользование чужими денежными средства в остальной части оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения в суда в окончательной форме. Судья: