ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

город Москва 18 ноября 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4085/11 по иску Скворцова А. А. к Журкову С. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Скворцов А.А. обратился в суд с иском к Журкову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующие обстоятельства. По вине Журкова С.А., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, 07 июля 2011 года в 16 часов 20 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № управляемого Журковым С.А., и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, управляемого ФИО1, и принадлежащего на праве собственности Скворцову А.А., в результате которого автомобилю последнего были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля согласно заключению ИП ФИО2 с учетом износа составила <данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность Журкова С.А., как владельца автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, была застрахована ФИО3 страховое общество выполнило свои обязательства по указанному договору, выплатив истцу страховое возмещение в размере лимита ответственности - <данные изъяты>. По изложенным обстоятельствам, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> расходы, связанные с проведением оценки причиненного ущерба, в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Никитин Ю.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Журков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …) …, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью, или имуществу, в пределах страховой суммы. …

Как следует из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, 07 июля 2011 года в 16 часов 20 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, управляемого Журковым С.А., и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, управляемого ФИО1, и принадлежащего на праве собственности Скворцову А.А. При осмотре на месте происшествия было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. № были причинены механические повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, задней подвески, передней левой двери, задней левой двери, ручки, стекла, левого порога, правого порога, молдинга левых дверей, передней подвески, капота, переднего левого крыла с облицовкой, передней левой фары, переднего бампера, зеркала передней левой двери (л.д. 13).

В материалах дела имеется копия определения от 27 июля 2011 года инспектора ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Журкова С.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, который, 07 июля 2011 года, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, следуя со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не справившись с управлением, произвел столкновения с двигавшимся во встречном направлении со стороны <адрес> автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, управляемым ФИО1, нарушив тем самым п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 14).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что неправомерные действия Журкова С.А., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю, принадлежащему Скворцову А.А.

Согласно отчету № от 28 июля 2011 года об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, составленному ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, с учетом износа заменяемых деталей по состоянию на 07 июля 2011 года составила <данные изъяты> (л.д. 23-43).

Гражданская ответственность Журкова С.А., как владельца транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ФИО3 по полису № (л.д. 13).

Согласно выписке из лицевого счета, представленной ФИО5 30 августа 2011 года ФИО3 перечислило на счет Скворцова А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> за ущерб по полису № (л.д.15-16).

В соответствии с п. «в» ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, принимая во внимание, что размер вреда, причиненного имуществу Скорцова А.А., превысил <данные изъяты> - установленный законом размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, суд приходит к выводу о возложении обязанности возмещения оставшейся суммы ущерба на лицо, причинившее вред, связанный с восстановительным ремонтом автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з№ – Журкова С.А., которая составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения вреда имуществу Скворцова А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, а также факт частичного возмещения страховщиком ответчика ущерба, причиненного имуществу истца, нашли свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материалов дела, суд находит возможным взыскать с Журкова С.А. в пользу истца оставшуюся сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, определенного с учетом естественного износа, в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с проведением оценки причиненного ущерба, в размере <данные изъяты> (л.д. 17, 18), почтовые расходы в размере <данные изъяты> (л.д. 19, 20), а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Скворцова А. А. к Журкову С. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Журкова С. А. в пользу Скворцова А. А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с проведением оценки причиненного ущерба, в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, а всего с Журкова С. А. в пользу Скворцова А. А. – <данные изъяты>

Разъяснить Журкову С. А. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья