РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Богучарской Т.А.

при секретаре Воробьеве К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1506/11 по иску Яньковой Л. И. к Рашину Д. К., Семенову А. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Янькова Л.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Рашину Д.К., Семенову А.И. о признании их утратившими право пользования жилым помещением комнатой по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что она и ее дети, зарегистрированы и проживают по адресу <адрес>, в двух комнатах жилой площадью 31,1 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по Договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес>. В третьей изолированной комнате, площадью 13,7 кв.м. на основании ордера выданного Префектурой СВАО г.Москвы в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрирована ФИО1 и ее дети, Семенов А.И., Рашин Д.К. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 умерла. Обязательный превод жилого помещения (комнаты) на новую форму пользования по Договору социального найма сделать было некому. Дети, Семенов А.И. и Рашин Д.К. находились в тот период в исправительных учреждениях, где находятся до настоящего времени. С середины ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени оплата коммунальных платежей за указанную комнату в <адрес> не производилась. Ссылаясь на то, что ответчики не проживают в спорной комнате, их имущества в комнате нет, коммунальные услуги не оплачивают, кроме того ответчики являются лицам неоднократно судимыми, в связи с чем у истца нет желания проживать с ними в одной квартире, а так же то, что истец намерена добиваться присоединения невостребованной и неоплачиваемой комнаты, с целью перевода коммунальной квартиры в отдельное жилье, просила суд признать Семенова А.И. и Рашина Д.К. утратившими право пользования комнатой по адресу: г.Москва, <адрес>, обязать ЕИРЦ снять их с регистрационного учета и признать ФИО1 умершей.

Впоследствии истец уточнила исковые требования просила суд признать Семенова А.И. и Рашина Д.К. утратившими право пользования жилым помещением, комнатой по адресу: г.Москва, <адрес>, обязать УФМС России по г. Москве снять Семенова А.И., Рашина Д.К.с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец и ее представитель по доверенности - Большакова Г.Г. в судебное заседание явились, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Семенов А.И., Рашин Д.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третьи лица Я. Е.А., Я. О.Н. в судебное заседание явились, заявленные истцом уточненные исковые требования поддержали.

Представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым в удовлетворении требований истца отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР (действующего до 1 марта 2005 года) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равные с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» п.32, следует, что если отсутствие в жилом помещении бывших членов семьи нанимателя не носит временного характера, то наниматель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При этом разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Исходя из этого иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений сторон и письменных материалов дела, спорное жилое помещение - трехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является квартирой коммунального заселения, две комнаты в которой площадью 11,5 и 19,6 кв.м. занимают в соответствии с Договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ наниматель Янькова Л. И. и члены ее семьи – сыновья Я. Е.А. и Я. О.Н. <адрес>ю 13,7 кв.м. по адресу: <адрес>, была предоставлена на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального жилья СВАО г.Москвы на семью в составе: ФИО1 – наниматель, сын Семенов А.И., сын Рашин Д.К.

В двух комнатах жилого помещения площадью 11,5 и 19,6 кв.м. <адрес>, постоянно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года Янькова Л. И. - наниматель, Я. Е.А. – сын нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ года Я. О.Н. – сын нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – внучка нанимателя, так же временно зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом (л.д.102-103).

ДД.ММ.ГГГГ между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Яньковой Л. И., был заключен договор социального найма жилого помещения, 2-х комнат в коммунальной квартире, площадью жилого помещения 44.2, жилой площадью 31.1 кв.м. в <адрес> в <адрес> в целях использования жилого помещения для проживания, в том числе с членами своей семьи Я. Е.А., Я. О.Н. (л.д.104).

В комнате жилого помещения площадью 13,7 кв.м. по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года Семенов А.И., с ДД.ММ.ГГГГ года Рашин Д.К., так же с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в комнате была зарегистрирована ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом.

Согласно Записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Медведковского отдела ЗАГС г.Москвы, ФИО1, проживавшая по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Я. Л.И. о признании Рашина Д.К., Семенова А.И. утратившими право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Исходя из смысла ст.ст.53,54 ЖК РСФСР (действующих на момент возникновения спорных правоотношений), юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: наличие разрешения нанимателя на вселение ответчика в занимаемое жилое помещение, а так же факт вселения ответчика и проживания в жилом помещении в качестве члена семьи.

Семенов А.И. и Рашин Д.К. соответственно в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. были вселен на спорную жилую площадь как члены семьи нанимателя на законном основании и соблюдением требований, установленных ст.54 ЖК РСФСР, проживали в квартире (что истцом не оспаривалось), в связи с чем приобрели равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.

Я. Л.И. нанимателем жилого помещения в виде комнаты площадью 13,7 кв.м. по адресу: <адрес>, не является, при этом ответчики Семенов А.И. и Рашин Д.К. бывшими членами семьи Я. Л.И. не являются в связи с чем у истца Я. Л.И. отсутствуют законные основания требовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования жилым помещением, предоставленным им на законном основании.

Довод истца о том, что регистрация ответчиков, не проживающих на спорной жилой площади нарушает ее права и права членов ее семьи, поскольку препятствует присоединению невостребованной и неоплачиваемой комнаты, с целью перевода коммунальной квартиры в отдельное жилье, суд считает необоснованным, так как по сведениям Управления социальной защиты населения района Отрадное г.Москвы СВАО Янькова Л.И., проживающая по адресу <адрес>, за признанием семьи малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не обращалась. При этом в судебном заседании истец подтвердила, что в компетентные органы с заявлением о постановке ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях они не обращались.

Доводы истца о том, что ответчики длительное время не проживают в спорной комнате в связи с их осуждением и нахождении в местах лишения свободы, суд так же считает необоснованными в связи со следующим.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Таким образом, Конституция РФ предоставила каждому право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а так же гарантировала право на жилище. Постановлением Конституционного суда РФ от 23 июня 1995 года № 8-П были признаны не соответствующими Конституции нормы законов, допускавшие возможность лишения права гражданина пользоваться жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Ссылку истца на то, что ответчики не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд считает несостоятельной и не являющейся основанием для признания Семенова А.И. и Рашина Д.К. утратившими право пользования жилым помещением. Оплату жилого помещения и коммунальных услуг истец за ответчиков не производит, данная обязанность законом на нее не возложена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании Семенова А.И., Рашина Д.К. утратившими право пользования жилым помещением, следовательно требования Я. Л.И.. о снятии с регистрационного учета Семенова А.И., Рашина Д.К. так же удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Яньковой Л. И. к Рашину Д. К., Семенову А. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с даты его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья: