17 января 2011 года судья Бутырского районного суда г.Москвы Богучарская Т.А.,

при секретаре Гиоргадзе В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/11 по иску Международной торгово-промышленной компании «Уэст Хэддон Холдингз Лимитед» к Скопинову Д. А. о взыскании денежных средств, процентов по договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Международная торгово-промышленная компания «Уэст Хэддон Холдингз Лимитед» обратился в суд с иском к ответчику Скопинову Д. А. о взыскании денежных средств, процентов по договору, судебных расходов.

В судебном заседании представителем ответчика Скопинова Д.А. по доверенности – Разбитновой М.В. заявлено ходатайство о передаче дела по иску Международной торгово-промышленной компании «Уэст Хэддон Холдингз Лимитед» к Скопинову Д. А. о взыскании денежных средств, процентов по договору, судебных расходов, на рассмотрение в Сергиево-Посадский городской суд Московской области, по месту регистрации Скопинова Д. А., ссылаясь на то, что местом жительства и регистрации Скопинова Д.А. является <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией паспорта Скопинова Д.А.

Представитель Международной торгово-промышленной компании «Уэст Хэддон Холдингз Лимитед» по доверенности Пархоменко Н.Н. в судебном заседании возражал о направлении гражданского дела по подсудности, ссылаясь на то, что иск подан истцом по адресу, указанному ответчиком в договоре поручительства, и иного адреса проживания, либо регистрации ответчик не предоставлял. Кроме того, направление дела по подсудности приведет к затягиванию рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав стороны, обозрев материалы дела, считает необходимым направить дело по подсудности по следующим основаниям.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела иск предъявлен в суд истцом Международной торгово-промышленной компанией «Уэст Хэддон Холдингз Лимитед» к Скопинову Д. А. по адресу: <адрес> (л.д.13). Согласно паспорта удостоверяющего личность Скопинова Д. А., последний с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.154-163). Данная территория не относится к юрисдикции Бутырского районного суда г.Москвы.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о рассмотрении дела по месту его жительства, суд приходит к выводу, что исковое заявление Международной торгово-промышленной компании «Уэст Хэддон Холдингз Лимитед» к Скопинову Д. А. о взыскании денежных средств, процентов по договору, судебных расходов, было принято с нарушением правил подсудности и следовательно, подлежит направлению по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд Московской области, по месту жительства ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску Международной торгово-промышленной компании «Уэст Хэддон Холдингз Лимитед» к Скопинову Д. А. о взыскании денежных средств, процентов по договору, судебных расходов для дальнейшего рассмотрения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области, по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней.

Судья: