О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2011 года Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской Т.А.,

при секретаре Рыжкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/11 по иску Попова И. Р. к Б. Б. Б.чу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попов И.Р. обратился в суд с иском к ответчику Б. Б.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что он передал Б. Б.Б. деньги в сумме <данные изъяты> рублей на изготовление сруба для дачи. Деньги были переданы в два этапа <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Однако сруб изготовлен не был и деньги Борисовым Б.Б. возвращены не были. Сергиево-Посадским городским судом ДД.ММ.ГГГГ Б. Б.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и с него взыскано в пользу Попова И.Р. <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени Б. Б.Б. указанную сумму истцу не выплатил. Истец просил суд взыскать с ответчика Борисова Б.Б. в пользу Попова И.Р. проценты за пользование чужими денежным средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с Борисова Б.Б. в пользу Попова И.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Истец Попов И.Р. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворения, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Б. Б.Б. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд заявления, согласно которому исковые требования не признает, обоснований не указал.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

В судебном заседании установлено, следует из пояснений истца и материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области Б. Б.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскано с осужденного Борисова Б.Б. в пользу потерпевшего Попова И.Р. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Признано за потерпевшим Поповым И.Р. право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации за пользование Борисовым Б.Б. денежными средствами Попова И.Р. с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, в порядке гражданского судопроизводства. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП Росси по Москве на основании исполнительного лита № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Борисова Б.Б., о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Из сообщения Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве следует, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Борисова Б.Б. суммы в размере <данные изъяты> рублей. В рамках указанного исполнительного производства на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не взыскано денежных средств, а также ликвидного имущества, принадлежащего должнику не обнаружено (л.д. 33).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в пунктах 2 и 3 совместного постановления №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно представленного истцом расчета сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки исходя из следующего: <данные изъяты> рублей (сумма основного долга) х <данные изъяты> дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный истцом) х 8% (ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ) / 12 месяцев = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей (сумма основного долга) х <данные изъяты> дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 8% (ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ) /12 месяцев = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, в связи, с чем суд полагает возможным согласиться с представленным расчетом суммы процентов за пользование чужими денежным средствами.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, фактов, принимая во внимание, что до настоящего времени сумма в размере <данные изъяты> рублей истцу ответчиком не возвращена, доказательств того, что ответчиком были приняты меры к возврату денежных средств со стороны ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Попова И. Р. к Б. Б. Б.чу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Следовательно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, при вынесении решения суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку истец на основании ст. 89 ГПК РФ при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова И. Р. к Б. Б. Б.чу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Борисова Б.Б. в пользу Попова И. Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Борисова Б.Б. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Разъяснить Б. Б.Б. право на обращение в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: