Именем Российской Федерации

город Москва 31 октября 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3872/11 по иску Фединой К. В. к Здоровой Н. В., Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Федина К.В. обратилась в суд с иском к Здоровой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства. С ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора дарения является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором с ДД.ММ.ГГГГ по постоянному месту жительства зарегистрированы ее мать ФИО1 и сестра Здорова Н.В. Поскольку Здорова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении не проживает, никаких действий, свидетельствующих о намерении вселиться и пользоваться спорной квартирой не предпринимает, не является членом семьи собственника квартиры, ее регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и не порождает каких-либо прав на пользование жилым помещением, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ истец просила суд признать Здорову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела Федина К.В. уточнила исковые требования и просит признать Здорову Н.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец, ее представитель Скрыпник И.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Здорова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и по существу заявленных требований сообщил, что в соответствии с действующими Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета, либо на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с изложенными доводами, разрешение требований в части признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением оставил на усмотрение суда, а в части требований о снятии ответчика с регистрационного учета просил отказать, так как основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании утраты права пользования жилым помещением по месту жительства (л.д. 23).

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, против чего истец и ее представитель не возражали.

Выслушав истца, ее представителя, допросив свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а также в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 52,50 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении по постоянному месту жительства зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее дочь Здорова Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ - истец Федина К.В. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи № спорное жилое помещение было передано в собственность ФИО1, при этом Федина К.В. и Здорова Н.В. не возражали против приватизации квартиры, отказавшись от своего права на участие в ее приватизации (л.д. 41-42, 43-44).

Согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила, а Федина К.В. приняла в дар квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в связи с чем, последней было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру (л.д. 8, 7).

Как пояснила в судебном заседании истец, Здорова Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ году вышла замуж и переехала к мужу, в ДД.ММ.ГГГГ году уже после второго развода вернулась в квартиру по месту постоянной регистрации, с <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году лечилась от <данные изъяты>, где сейчас проживает Здорова Н.В. ей не известно.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены в качестве свидетелей ФИО2 (подруга ФИО1), ФИО3 (дальняя родственница), ФИО1 (мать истца).

Свидетели ФИО2, ФИО3 показали, что в ДД.ММ.ГГГГ году Здорова Н.В. вышла замуж и уехала к мужу, вещей последней в спорной квартире нет, Здорова Н.В. <данные изъяты>, последний раз появилась в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ году.

Свидетель ФИО1 пояснила, что ее старшая дочь - Здорова Н.В., до 19 лет проживала совместно с ней и своей сестрой Фединой К.В., в ДД.ММ.ГГГГ году вышла замуж и стала проживать в соседней квартире, <данные изъяты>. Когда дочери ответчика исполнилось три года, она ушла из семьи, потом вернулась, <данные изъяты>, в феврале ДД.ММ.ГГГГ года ушла к очередному сожителю, где сейчас находится Здорова Н.В. ей не известно. Ответчик квартирой не интересуется, коммунальные платежи не оплачивает. Кроме того, ФИО1 добавила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей и членам ее семьи без учета старшей дочери.

У суда нет оснований не доверять показаниям названных свидетелей, вместе с тем, суд не принимает их во внимание, поскольку обстоятельства, на которые они указывают, не имеют существенного значения в рамках рассматриваемого спора.

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, истец ссылалась на свои права собственника жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные правомочия собственника по реализации права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением предусмотрены и ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541/1 от 04 июля 1991 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из содержания данной нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе, бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается, что Здорова Н.В. в момент приватизации спорного жилого помещения, будучи зарегистрированной в нем по постоянному месту жительства, имела равные с другими членами семьи права пользования квартирой, давала свое согласие на приватизацию жилого помещения, тем самым реализовала одно из своих предусмотренных ст. 69 ЖК РФ прав нанимателя.

При этом Здорова Н.В., давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер.

При таких обстоятельствах, положение ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на Здорову Н.В., как бывшего члена семьи собственника приватизированного жилого помещения, имевшего равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в связи с чем, за ней сохранилось право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и последующее дарение квартиры истцу также не лишает Здорову Н.В. права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Фединой К.В. о признании Здоровой Н.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Доводы истца о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в общей сложности 17 лет и квартирой не пользуется в рассматриваемом деле не имеют правового значения, а потому отклоняются судом за необоснованностью.

Иных предусмотренных ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» оснований для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире истцом не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Фединой К. В. к Здоровой Н. В., Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней после его составления в мотивированной форме.

Судья