ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3231/11 по иску Зубаревой Ф.В. к Сотниковой И.Г., Бонк Л.Г. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, отстранении от наследования и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, установил: Зубарева Ф.В. обратилась в суд с иском к Сотниковой И.Г., Бонк Л.Г. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, отстранении от наследования и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1 В период брака супругами на имя ФИО2 была приобретена квартира по адресу: <адрес>, в которой они совместно проживали с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положениями ст.ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ, ст. 256 и 1150 Гражданского кодекса РФ 1/2 доля спорной квартиры составляет супружескую долю истицы, а 1/2 доля спорной квартиры входит в состав наследства после смерти ФИО1 ФИО1 на случай своей смерти оставил завещание, по которому спорную квартиру завещал истице. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства она узнала, что нетрудоспособная дочь ее супруга Бонк Л.Г. имеет право на обязательную долю в наследстве, которая составляет 1/12 долю спорной квартиры. Сотникова И.Г. к моменту открытия наследства не достигла пенсионного возраста, и в силу ст. 1149 ГК РФ не обладает правом на обязательную долю. Истица просит признать Сотникову И.Г. не имеющей право на обязательную долю в наследстве, отказать Бонк Л.Г. в присуждении обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти ФИО1 и признать за Зубаревой право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку ответчики в спорной квартире никогда не проживали, являются гражданами США и постоянно проживают в США, куда выехали на постоянное место жительство - Бонк Л.Г. в ДД.ММ.ГГГГ г., а Сотникова И.Г. в ДД.ММ.ГГГГ г., работают, обеспечены жильем, имеют взрослых детей, которые при необходимости могут о них заботиться. Истица детей не имеет, заботится о ней некому, является инвали<адрес> группы, получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, находится в гораздо худшем положении, чем ответчики, сама оплачивает квартиру, коммунальные услуги, и постоянно нуждается в лекарствах. Спорная квартиры является для истицы единственным местом жительства, в которой она постоянно зарегистрирована, а осуществление права на обязательную долю в наследстве Бонк Л.Г. повлечет за собой невозможность передать квартиру наследнику по завещанию. Кроме того указала, что спорная квартира разделу не подлежит в силу того, что даже при условии выделения Бонк Л.Г. ее обязательной доли в размере 1/12 доли квартиры, ей надлежало бы передать 4,3 кв.м. общей площади или 2,5 кв.м. жилой площади, что невозможно, поскольку в квартире изолированное помещение указанной площади отсутствует. Истица полагает, что спорная квартира является неделимой. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица дополнила свои требования и просила отстранить Сотникову И.Г.и Бонк Л.Г. от наследования по закону, в том числе от права на обязательную долю, поскольку считает их недостойными наследниками, так как они уклонялись от исполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследователя. Представитель истца на основании доверенности Орлова С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, не возражала против заочного производства по делу в отсутствие ответчиков. Ответчик Сотникова И.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, копию искового заявления и дополнение к иску получила, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ответчик Бонк Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом постановлено заочное решение. Выслушав представителя истца Орлову С.Н., огласив показания свидетеля ФИО6, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д. 14). После смерти ФИО2 открылось наследство, в состав которого вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из двух жилых комнат площадью 13,0 кв.м. и 17,0 кв.м., общей площадью 51,5 кв.м., жилой – 30,0 кв.м. и вклад по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.1913114 в дополнительном офисе № Марьинорощинского отделения Московского банка ОАО «<данные изъяты>», остаток по которому на дату смерти ФИО2 составил <данные изъяты> рубля (л.д. 28 материалов наследственного дела). Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО2 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1142 ГК РФ являются супруга Зубарева Ф.В., дети - Сотникова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Бонк Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Зубарева Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ г. является <данные изъяты> (л.д. 20), и получает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 21-22) На случай своей смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставил завещание, удостоверенное нотариусом города Москвы ФИО4, в реестре за №, которым завещал принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> - Зубаревой Ф.В. Судом установлено, что ФИО1 и Зубарева Ф.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 15). Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на семью в составе супруги Зубаревой Ф.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Зубарева Ф.В. зарегистрированы в спорной квартире по постоянному месту жительства (л.д. 12-13). При жизни ФИО3 являлся членом пайщиком ЖСК «<данные изъяты>», пай за квартиру был выплачен им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8). Инвентаризационная стоимость вышеуказанной спорной квартиры на дату смерти наследодателя составляет 579042,56 рублей (л.д. 6 материалов наследственного дела) и наследниками не оспорена. ДД.ММ.ГГГГ Зубарева Ф.В. обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО4 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, в том числе по завещанию, удостоверенному нотариусом города Москвы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующая от имени граждан США Сотниковой И.Г. и Бонк Л.Г., обратилась к нотариусу города Москвы ФИО4 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по всем основаниям и в чем бы оно ни заключалось, и подтвердила, что Сотникова И.Г. и Бонк Л. Г. ознакомлены с завещанием на имя Зубаревой Ф.В., удостоверенным нотариусом города Москвы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № и сообщила, что Бонк Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является наследником на обязательную долю в наследстве в соответствии со ст. 1149 ГК РФ ввиду ее нетрудоспособности по возрасту, а Сотникова И.Г. не является наследником на обязательную долю; наследникам известно, что инвентаризационная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> рублей на день смерти наследодателя. В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ст. 256 ГК РФ). В силу положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются, за некоторыми исключениями, равными если иное не предусмотрено договором между супругами. Поскольку спорная квартира была приобретена ФИО1 и Зубаревой Ф.В. в период брака в силу приведенных выше положений ГК РФ и СК РФ она является совместной собственностью супругов. При этом доли супругов в праве собственности на квартиру суд признает равными. Таким образом, 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес> является супружеской долей Зубаревой Ф.В., а 1/2 доли квартиры входит в состав наследства и переходит к наследникам ФИО2 в соответствии с правилами, установленными Гражданским Кодексом. В соответствии со ст. 1119 ГК РФ, свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Согласно ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении. Поскольку ответчик Бонк Л.Г. – дочь ФИО2, ко дню смерти наследодателя достигла возраста <данные изъяты> лет (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), т.е. <данные изъяты>, на нее распространяются положения вышеназванной нормы ГК РФ о праве на обязательную долю в наследстве, которая составит не менее половины доли, которая причиталась бы Бонк Л.Г. при наследовании по закону. При наследовании по закону Бонк Л.Г. полагается 1/3 часть от 1/2 доли спорной квартиры, что составляет 1/6 долю квартиры, соответственно обязательная доля Бонк Л.Г. в спорном имуществе составит 1/12 доли квартиры, а доля Зубаревой Ф.В. при наследовании по завещанию – 5/12 долей в праве собственности на спорную квартиру. Обращаясь в суд, Зубарева Ф.В. ссылается на то, что осуществление права на обязательную долю в наследстве ответчицы Бонк Л.Г. повлечет за собой невозможность передать ей квартиру как наследнику по завещанию, которой она пользовалась для проживания, просила учесть имущественное положение Бонк Л.Г., которая материально обеспечена и никогда не проживала в наследственной квартире и отказать Бонк Л.Г. в присуждении обязательной доли в спорной квартире. В судебном заседании в подтверждение доводов истицы был допрошен свидетель ФИО6, которая показала, что является супругой брата Зубаревой Ф.В. Дочерей ФИО2 она не знает, однако при жизни ФИО2 неоднократно слышала от него, что дочери с ним не общаются, не пишут, связь не поддерживают, помощи не оказывают. ФИО1 опасался, что в случае его смерти дочери будут претендовать на спорную квартиру и поэтому оставил завещание в пользу Зубаревой Ф.В. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований Зубаревой Ф.В. об отказе в присуждении Бонк Л.Г. обязательной доли в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, по следующим основаниям. Так судом установлено, что Зубарева Ф.В. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ г. проживала в спорной квартире с наследодателем, является собственником 1/2 доли этой квартиры, приобретенной за счет общих средств с наследодателем, с ДД.ММ.ГГГГ г. является <данные изъяты> и достигла пенсионного возраста. Бонк Л.Г. в спорной квартире не с наследодателем не проживала, ее доля в указанном жилом помещении составляет 1/12, что в отношении спорной квартиры составляет 4,3 кв.м. общей площади и 2,5 кв.м. жилой площади, что сделает невозможным использование ею указанного имущества по назначению, а осуществление права на обязательную долю повлечет за собой невозможность передать Зубаревой Ф.В. спорное жилое помещение. При таких обстоятельствах суд считает возможным с учетом имущественного положения Бонк Л.Г., которая материально обеспечена, постоянно проживает в США, отказать ей в присуждении обязательной доли в наследстве в спорной квартире по адресу: <адрес>. При этом суд отмечает, что право Бонк Л.Г. на обязательную долю в наследстве может быть удовлетворено из другого наследственного имущества: вклада по счету № в дополнительном офисе № Марьинорощинского отделения Московского банка ОАО «<данные изъяты>», остаток по которому на дату смерти ФИО2 составил <данные изъяты> рубля и превышает размер обязательной доли Бонк Л.Г., с учетом того обстоятельства, что в спорной квартире ей причитается 1/12 доля, стоимость которой составляет <данные изъяты> рубля и не оспаривалась наследниками. Поскольку судом отказано ФИО1 в присуждении обязательной доли в размере 1/12 доли в <адрес>, расположенной в <адрес>, за Зубаревой Ф.В. следует признать право собственности на 1/2 супружескую долю и 1/2 долю указанной квартиры в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО2, а всего в отношении спорной квартиры на 100% долей. В соответствии с п.2 ст. 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. В соответствии с п. 10 действующего Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 г. № 6 «О судебной практике по делам наследования» по основаниям ст. 531 ГК РСФСР и соответствующими статьями ГК других союзных республик, граждане могут быть в судебном порядке лишены права наследования. Разрешая такие дела, суды должны иметь в виду: а) совершение наследником против наследодателя или кого-либо из его наследников деяний, преследуемых в уголовном порядке, должно быть подтверждено приговором суда; б) злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов или другими представленными доказательствами, подтверждающими злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя. В подтверждение требований об отстранении ответчиков от наследования по закону, в том числе от права на обязательную долю в наследстве ФИО7, истицей кроме свидетельских показаний ФИО6, представлена выписка из госпиталя Ветеранов Войн №, из которой усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил лечение в указанном медицинском учреждении, и был выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение врачей с рекомендациями о приеме лекарств. Разрешая требование Зубаревой Ф.В. об отстранении ответчиков от наследования по закону, в том числе от права на обязательную долю в наследстве ФИО7, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, и исходит из того, что истицей в нарушение требований, предусмотренных ч.1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о злостном уклонении ответчиков от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя и, как следствием этого обстоятельства, оснований для признания их недостойным наследниками и их отстранения от наследования вышеуказанного имущества в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 1117 ГК РФ. Представленные Зубаревой Ф.В. доказательства в рамках рассмотрения настоящего дела в обоснование заявленного требования не подтверждают злостный характер уклонения его наследников Сотниковой И.Г. и Бонк Л.Г.от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя. При таких обстоятельствах требования истцы следует удовлетворить частично. Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав является судебное решение. В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. Таким образом, право собственности Зубаревой Ф.В. на квартиру по адресу: <адрес>, установлено судебным решением и подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Москве. В соответствии с положениями п. 3 ст. 144 ГПК РФ, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Определением от 20.06.2011 г. судом были приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления выдачи нотариусом города Москвы ФИО4 свидетельств о праве на наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Таким образом, учитывая, что спор по существу разрешен, а также при миновании оснований, послуживших принятию обеспечительных мер, суд приходит к выводу об их отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Зубаревой Ф.В. к Сотниковой И.Г., Бонк Л.Г. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, отстранении от наследования и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию удовлетворить частично. Отказать Сотниковой И. Г. в присуждении обязательной доли в наследстве, оставшемся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Признать за Зубаревой Ф. В. право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>. Исковые требования Зубаревой Ф.В. к Сотниковой И.Г., Бонк Л.Г. об отстранении от наследования - оставить без удовлетворения. Решение суда является основанием для регистрации Управлением росреестра по Москве права собственности Зубаревой Ф. В. на <адрес>, расположенную в <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Отменить, принятые определением суда ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде приостановления выдачи нотариусом города Москвы ФИО4 свидетельств о праве на наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Разъяснить Сотниковой И.Г. и Бонк Л.Г., что они вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: