ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шатиловой В.В.

при секретаре Сапелкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2563/11 по иску ГУП ДЕЗ района Отрадное города Москвы к Седовой В. А. об устранении захламления приквартирного холла,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, ГУП ДЕЗ района Отрадное <адрес> рассмотрело обращение жильцов <адрес> <адрес> с жалобой на незаконные действия произведенные жителями кВ. <адрес> ( захламление приквартирного холла). Комиссия в составе представителей ГУП ДЕЗ района Отрадное провела проверку по данному заявлению. В ходе обследования выяснилось, что жителями <адрес> произведено захламление приквартирного холла – в общеквартирном холле между квартирами <адрес> установлен ящик. В соответствии с договором управления многоквартирного дома заключенного между жильцами и ГУП ДЕЗ района Отрадное, организация должна обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, а так же ненадлежащее содержание общего имущества дома. Пространство приквартирного холла, которое захламлено ответчиками,в соответствии со ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом собственников дома. Собственники дома согласия на хранение личных вещей ответчиков в приквартирном холле не давали, так же это затрудняет проход жителей <адрес>, а так же бесперепятственную эвакуацию жителей квартир в случае пожарной ситуации. ГУП ДЕЗ района Отрадное направило предписания ответчикам о восстановлении допущенных нарушений, однако, до настоящего времени требования, содержащиеся в предписаниях, не выполнены. Истец просит суд обязать Седову В. А. освободить приквартирный холл и убрать посторонние предметы, а именно установленный ящик в холле квартир № и №, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался должным образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик, Седова В.А. в судебное заседание не явился, извещался должным образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ГУП ДЕЗ района Отрадное города Москвы рассмотрело обращение жильцов <адрес> с жалобой на незаконные действия произведенные жителями <адрес> ( захламление приквартирного холла).

Комиссия в составе представителей ГУП ДЕЗ района Отрадное провела проверку по данному заявлению.

В ходе обследования выяснилось, что жителями <адрес> произведено захламление приквартирного холла – в общеквартирном холле между квартирами <адрес> жителя <адрес> установлен ящик.

В соответствии с договором управления многоквартирного дома заключенного между жильцами и ГУП ДЕЗ района Отрадное, организация должна обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, а так же ненадлежащее содержание общего имущества дома.

Пространство приквартирного холла, которое захламлено ответчиками,в соответствии со ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом собственников дома. Собственники дома согласия на хранение личных вещей ответчиков в приквартирном холле не давали, так же это затрудняет проход жителей в <адрес>, а так же бесперепятственную эвакуацию жителей квартир в случае пожарной ситуации.

Согласно п.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

ГУП ДЕЗ района Отрадное направило предписания ответчикам о восстановлении допущенных нарушений, однако, до настоящего времени требования, содержащиеся в предписаниях, не выполнены.

Оценив представленные доказательства по делу, суд полагает необходимым обязать Седову В. А. освободить приквартирный холл и убрать посторонние предметы, а именно установленный ящик в холле квартир № и №, поскольку интересы проживающих в доме граждан были нарушены в следствии произведенных ответчиками изменений в общем имуществе многоквартирного дома, данные изменения, а именно захламление приквартирного холла препятствуют эвакуации жителей дома в случае пожарной ситуации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную истцом при подаче в суд настоящего искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194- 19, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Седову В. А. освободить приквартирный холл и убрать установленный ящик в холле квартир № и № по адресу <адрес>

Взыскать с Седовой В. А. в пользу ГУП ДЕЗ района « Отрадное» г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Разъяснить ответчику право на обращение в Бутырский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья: Шатилова В.В.