ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Азизове Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4234/11 по иску ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района г. Москвы к Соколову В. И., Бойко Н. П., Бойко С. В., Самойловой Е. В., Соколову Д. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчики длительное время не производили оплату за занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в результате чего у них образовалась указанная задолженность. Ответчики были предупреждены о задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Представитель истца Абрамова Т.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков не заявляли, возражений на иск не представили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным, вынести по делу заочное решение, против вынесения которого представитель истца не возражает.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из письменных материалов дела, ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансово-лицевого счета (л.д.4-6).

Ответчики жилищно-коммунальными услугами пользуются, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвели оплату за занимаемое ими жилое помещение, в результате чего у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, которая подтверждается ведомостью начислений и платежей (л.д.7-9).

Согласно п.2.2.3. договора на отпуск воды и прием сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель обязан оплачивать услуги холодного и горячего водоснабжения, канализации по показаниям прибора учета в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 10).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» граждане обязаны своевременно производить оплату жилищных и коммунальных услуг. Квартирная плата и оплата коммунальных услуг должна вноситься ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за оплачиваемым месяцем, что подтверждается и условиями найма жилого помещения.

Ответчики были предупреждены о задолженности, согласно предупреждению с указание суммы задолженности и предложением ее погасить, однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Так как условия договора по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не исполнены, с них подлежит взыскать солидарно в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района г. Москвы к Соколову В. И., Бойко Н. П., Бойко С. В., Самойловой Е. В., Соколову Д. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соколова В. И., Бойко Н. П., Бойко С. В., Самойловой Е. В., Соколова Д. В. в пользу ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района г. Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а всего общую сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Разъяснить ответчикам Соколову В. И., Бойко Н. П., Бойко С. В., Самойловой Е. В., Соколову Д. В., право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о его пересмотре в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: