ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

город Москва 15 ноября 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Яровой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3874/11 по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ефимовой Е. Н., открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Ефимовой Е.Н., открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» (далее – ОАО «СГ «МСК») о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства. По вине водителя Ефимовой Е.Н., нарушившей п. 8.3. Правил дорожного движения РФ, 31 октября 2009 года в 22 часа 45 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, управляемого Ефимовой Е.Н., и принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля марки «Мицубиси Лансер», г.р.з. Х 960 УО 177, управляемого ФИО2, и принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>», в результате которого автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, претерпел конструктивную гибель. Поскольку риск причинения ущерба принадлежащему ООО «<данные изъяты>», автомобилю марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, на момент аварии был застрахован ОСАО «РЕСО-Гарантия», организация-истец выполнила перед ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по договору имущественного страхования, выплатив сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а взамен приобрело право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, стоимость годных частей которого согласно заключению экспертов ООО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Гражданская ответственность Ефимовой Е.Н., как лица, допущенного к управлению транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО «СГ «МСК», в связи с чем, истец просит суд взыскать в его пользу с Ефимовой Е.Н. и ОАО «СГ «МСК» в порядке суброгации оставшуюся сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из расчета: (<данные изъяты>), а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель истца - ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Ветошкина Т.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Ефимова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представивший письменное заявление, не возражал.

Проверив письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования, предъявленные к Ефимовой Е.Н. и ОАО «СГ «МСК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …) …, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью, или имуществу, в пределах страховой суммы …

Как следует из письменных материалов дела, 31 октября 2009 года в 22 часа 45 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, управляемого Ефимовой Е.Н., и принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, управляемого ФИО2, и принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>». При осмотре на месте происшествия было установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, были причинены механические повреждения обоих левых крыльев, правого переднего крыла, левой передней двери, левой задней двери, левого зеркала, переднего бампера, капота, передней панели, правой блок-фары, диска и колпака переднего левого колеса (л.д. 8).

В материалах дела имеется копия представленного суду <данные изъяты> города Москвы административного материала по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, из которого следует, что 31 октября 2009 года в 22 часа 45 минут в районе <адрес> Ефимова Е.Н., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, при выезде с дворовой территории не предоставила преимущество в движении автомобилю марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, который двигался по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобиль марки «<данные изъяты>» опрокинулся на левый бок.

По результатам рассмотрения административного материала ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> ФИО3 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Ефимовой Е.Н., нарушившей п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, которая была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 43-49).

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела Ефимова Е.Н. не признала свою вину в дорожно-транспортном происшествии и просила суд исключить из числа доказательств по настоящему делу постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут он следовал по <адрес> в крайней левой полосе, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №. После того, как он проехал перекресток на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, с прилегающей территории, от жилого дома, в котором расположен магазин «<данные изъяты>», выехал автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, водитель которого не уступил ему (ФИО2) дорогу, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, после чего автомобиль марки «<данные изъяты>» перевернулся на левый бок, несколько метров двигался на левом боку, а затем опять встал на четыре колеса. В автомобиле марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, в качестве пассажира находился собственник транспортного средства - ФИО1, у которого имелись явные клинические признаки алкогольного опьянения. Приехавшим на место аварии сотрудникам <данные изъяты> Ефимова Е.Н. сначала давала объяснения о том, что непосредственно перед столкновением автомобилей она следовала на автомобиле по <адрес> в правой полосе в прямом направлении. Однако после того, как из дома, напротив которого произошла авария, вышел знакомый Ефимовой Е.Н. и ФИО1, она изменила показания и пояснила, что находилась в гостях, и выехала с прилагающей к дому территории, однако не на <адрес>, а на <адрес>, после чего проследовала по <адрес> Вместе с тем, свидетель категорически утверждал, что Ефимова Е.Н. выезжала именно с придомовой территории на <адрес>, и, по всей видимости, не справившись с управлением тяжелого автомобиля марки «Инфинити», стала виновником дорожно-транспортного происшествия.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что неправомерные действия Ефимовой Е.Н., нарушившей п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю, принадлежащему ООО «<данные изъяты>».

При этом суд не находит оснований для исключения из числа доказательств по настоящему делу постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так как никаких достоверных доказательств отсутствия вины Ефимовой Е.Н. в дорожно-транспортном происшествии последней представлено не было, кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что Ефимова Е.Н., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» был организован осмотр транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, проведенный экспертами ООО «<данные изъяты>» (л.д. 12-13).

Согласно отчету экспертов ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ вероятная стоимость поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, (годных остатков) с учетом года выпуска равна <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 14-16).

Риск причинения ущерба принадлежащему ООО «<данные изъяты>», автомобилю марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, был застрахован на момент аварии ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису № (л.д. 11).

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 17).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ОСАО «РЕСО-Гарантия», выплатившее сумму материального ущерба, причиненного ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», связанного с конструктивной гибелью автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования указанного транспортного средства в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» исполнило в полном объеме свои обязательства по договору имущественного страхования, заключенному с ООО «<данные изъяты>», а также учитывая, что в силу закона к страховщику - истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь – ООО «<данные изъяты>», имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования – Ефимовой Е.Н., суд приходит к выводу об имеющейся у Ефимовой Е.Н. перед организацией-истцом обязанности по возмещению выплаченного страхового возмещения.

Гражданская ответственность Ефимовой Е.Н., как лица, допущенного к управлению транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО «СГ «МСК» по полису ОСАГО ВВВ № (л.д. 49).

В соответствии с п. «в» ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

Принимая во внимание, что ОАО «СГ «МСК», как страховщик ответственности Ефимовой Е.Н., не исполнил свою обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, суд считает возможным удовлетворить предъявленные к ОАО «СГ «МСК» и взыскать с последнего в пользу истца страховое возмещение в размере лимита ответственности страховщика, что составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, поскольку размер вреда, причиненного имуществу ООО «<данные изъяты>», превысил <данные изъяты> рублей - установленный законом размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, суд приходит к выводу о возложении на Ефимову Е.Н. обязанности возмещения оставшейся суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (из расчета: <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд также находит возможным взыскать в пользу истца с каждого из ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований судебные расходы, связанные с уплатой истцом при подаче искового заявления государственной пошлины - с ОАО «СГ «МСК» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Ефимовой Е.Н. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ефимовой Е. Н., открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ефимовой Е. Н. в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек.

Разъяснить Ефимовой Е. Н., открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения.

Судья