Именем Российской Федерации

город Москва 18 ноября 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4001/11 по иску Какотко Т. В., Какотко М. М. к Какотко Д. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Какотко Т.В., Какотко М.М. обратились в суд с иском к Какотко Д.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Стороны по настоящему делу зарегистрированы по постоянному месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ было приватизировано и передано в общую долевую собственность <данные изъяты> Какотко Т.В. и Какотко М.М., при этом их <данные изъяты> – ответчик по настоящему делу, от участия в приватизации отказался. Поскольку Какотко Д.М. выехал из спорного жилого помещения добровольно и с января 2006 года не проживает в нем, вещи свои вывез, вселиться в квартиру, несмотря на отсутствие препятствий со стороны истцов, не пытается, обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, Какотко Т.В. и Какотко М.М. на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ просят суд признать Какотко Д.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истцов Костромин К.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Жердев О.В. в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, указав, что выезд из спорного жилого помещения Какотко Д.М. был обусловлен его особым статусом, как <данные изъяты>, вынужденного проживать по месту <данные изъяты>.

Представитель третьего лица – отделения Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве по району Лианозово – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ГУ г. Москвы «Инженерная служба района Лианозово» – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей третьих лиц, против чего представители сторон не возражали.

Выслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в котором по постоянному месту жительства зарегистрированы <данные изъяты> Какотко Т.В., Какотко М.М. и <данные изъяты> Какотко Д.М. (л.д. 12, 109, 113, 114, 115).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1 с одной стороны, и Какотко Т.В., Какотко М.М., Какотко Д.М. с другой, был заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 110, 111).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи № спорное жилое помещение было передано в общую долевую собственность Какотко Т.В. и Какотко М.М. по 1/2 доли каждому, при этом Какотко Д.М. не возражал против приватизации квартиры, отказавшись от своего права на участие в ее приватизации (л.д. 13, 14, 103, 105, 112).

Расходы по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги несут истцы, кроме того, по названным платежам у сторон по настоящему делу имеется задолженность (л.д.15-17, 20-50).

На основании договора безвозмездного пользования Какотко Д.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 66-81).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541/1 от 04 июля 1991 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из содержания данной нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе, бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Статьей 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что Какотко Д.М. в момент приватизации спорного жилого помещения, имел равные с нанимателем права пользования квартирой, дал свое согласие на приватизацию жилого помещения, тем самым реализовал одно из своих предусмотренных ст. 69 ЖК РФ прав нанимателя.

При этом ответчик, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

При таких обстоятельствах, положение ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на Какотко Д.М. как бывшего члена семьи собственника приватизированного жилого помещения, имевшего равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Какотко Т.В., Какотко М.М. о признании Какотко Д.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Доводы истцов о том, что они выполняют обязанность ответчика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в рассматриваемом деле не имеют правового значения, а потому отклоняются судом за необоснованностью, что в любом случае не лишает Какотко Т.В., Какотко М.М. права требовать в судебном порядке взыскания с Какотко Д.М. вышеуказанных расходов в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Какотко Т. В., Какотко М. М. к Какотко Д. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней после его составления в мотивированной форме.

Судья