РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Артемьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4539/11 по иску Сбербанка России (ОАО) к Субботникову А. А.чу о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Сбербанк России (ОАО) (далее Банк) обратился в суд к Субботникову А.А. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска истец указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм, подлежащих уплате. В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей и неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль, а также расторгнуть договор в виду существенного нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Субботников А.А. в судебное заседание явился, требования истца не признал, просил досрочно не взыскивать с него задолженность в полном объеме, расчет задолженности не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной в суд копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между Банком и ответчиком возникли заемные денежные обязательства на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. В результате неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком, за ним образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, неустойке на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей и неустойке за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а всего в размере <данные изъяты> рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных отчетов по кредитному договору следует, что ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Возражения ответчика против досрочного взыскания задолженности суд отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сбербанка России (ОАО) к Субботникову А. А.чу о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 191473, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России (ОАО) и Субботниковым В.В.

Взыскать с Субботникова А. А.ча в пользу Сбербанка России (ОАО) сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей и неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: