РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4668/11 по иску Слыш-Старцевой Ю.А., Старцева К.Н., Старцевой Е.С. к Гринько Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установила:

Слыш-Старцева Ю.А., Старцев К.Н., Старцева Е.С. обратились в суд к Гринько Н.В. с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются нанимателями муниципальной <адрес>, расположенной в <адрес> зарегистрирован в спорной квартире по постоянному месту жительства, однако с 2000 г. не проживает, его вещей в квартире нет, кварплату он не вносит, вселиться не пытался, препятствий в пользовании данным помещением ему никто не чинит, ключи от квартиры у ответчика имеются. На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) истцы просят их требования удовлетворить.

Истица Слыш-Старцева Ю.А. в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала. Пояснила, что на основании решения Бутырского районного суда города Москвы от 18.05.2009 г. Гринько Н.В. вселен в спорную квартиру судебным приставом – исполнителем, однако его вещей в квартире не имеется, он там не проживает, кварплату не вносит, ключи от квартиры имеет.

Истцы Старцев К.Н. и Старцева Е.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения спора извещены, просили о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Ответчик Гринько Н.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, показал, что у него имеет только один ключ от входной двери в квартиру, и попасть домой он может только в присутствии дома кого-нибудь из истцов. Кварплата с момента вселения им вносится частично. В силу конфликта с истцами, в том числе по вопросу определения порядка пользования жилым помещением, проживать в спорной квартире он не имеет возможности, его выезд из квартиры в сентябре 2011 г. носил вынужденный характер.

Выслушав истицу Слыш-Старцеву Ю.А., ответчика Гринько Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Исходя из указанных норм права юридически значимыми обстоятельствами по делу являются - добровольный выезд из спорного жилого помещения и расторжение договора социального найма.

Материалами установлено, что спорная <адрес>, расположенная в <адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 43,6 кв.м., жилой 31,3 кв.м. и находится в пользовании Слыш-Старцевой Ю.А., Старцева К.Н., Старцевой Е.С. и Гринько Н.В. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Ответственным нанимателем является Гринько Н.В.

Первоначально ордер на спорное жилое помещение был выдан Гринько Н.В. на семью в составе супруги ФИО1, дочери ФИО2 и сына ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

Стороны зарегистрированы в спорной квартире по постоянному месту жительства (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Гринько Н.В. и Гринько (Слыш-Старцевой Ю.А.) прекращен на основании решения Бутырского районного суда города Москвы от 13.01.2000 г. (л.д. 13).

Представленными квитанциями за период с января по июнь 2011 г. подтверждается, что истцы производят оплату коммунальных услуг и найма жилья, в том числе за ответчика, указанные расходы им не возмещены (л.д. 28-32).

Ответчиком представлена квитанция об оплате жилья и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 59), за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 61-62), а также квитанции о частичной оплате за ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 18.05.2009 г. Гринько Н.В. вселен в <адрес>, расположенную в <адрес> этом факт чинения ответчику препятствий в пользовании спорным жильем судом установлен. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца суду стало известно, что после расторжения брака Гринько Н.В. выехал из квартиры по адресу: <адрес>, не имел намерения дальнейшего использования спорной квартиры по назначению, в связи с чем, фактически он утратил право пользования квартирой, добровольно отказавшись от исполнения своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Из пояснений ответчика суду стало известно, что он вынужденно выехал из спорной квартиры по причине конфликтных отношений с истцами после расторжения брака со Слыш-Старцевой Ю.А. В настоящее время в квартире проживает Слыш-Старцева Ю.А. с новым супругом. После вселения его судебным приставом в ДД.ММ.ГГГГ г. он жил на кухне до ДД.ММ.ГГГГ г., что не позволяло ему полноценно отдыхать. Ключи от квартиры ему предоставили только от одного замка, из-за чего пользоваться жилым помещением он не может. С ДД.ММ.ГГГГ г. вынужденно в силу продолжающихся конфликтных отношений он проживает вне спорной квартиры.

Таким образом, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что отсутствие ответчика в месте проживания носит временный характер и не влечет изменения его прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку его выезд носил временный характер, со стороны истцов ему чинились и продолжают чиниться препятствия в пользовании жилым помещением, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства он не приобрел, ответчик частично в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что нашло подтверждение в представленных квитанциях.

С учетом изложенного, требования истцов подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Слыш-Старцевой Ю.А., Старцева К.Н., Старцевой Е.С. к Гринько Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: