ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М.

при секретаре Степанян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4535/11 по иску Воробьева Р. И. к Зорину Д. О. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за неисполнение обязательств по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Р.И. обратился в суд с иском к Зорину Д.О. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за неисполнение обязательств по договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, оформленный распиской. Ответчик обязался возвратить ее до 22 июля 2011 года. До настоящего момента, полученные в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты>, Зориным Д.О. истцу не возвращены. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договорам займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец Воробьев Р.И., а также его представитель по доверенности от 30 сентября 2011 года Меньков Д.П., в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Зорин Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, сведений об уважительности причин неявки, возражений на иск, а также ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом и своевременно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зорин Д.О. взял у Воробьева Р.И. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> под расписку сроком до 22 июля 2011 года (л.д. 6).

В нарушение условий договора Зорин Д.О. взятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, не осуществив денежные платежи в счет возврата сумм займа до 22 июля 2011 года.

Истец Воробьев Р.И. неоднократно обращался к Зорину Д.О. с требованием о возврате всей сумм займа. Однако ответчик на указанные требования не реагирует, до настоящего времени сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма основного долга составляет <данные изъяты>.

Сумма начисленных в соответствии со ст.ст. 811, 395 ГК РФ процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29 сентября 2011 года составляет <данные изъяты>, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом (л.д. 7).

Установленные обстоятельства позволяют применить положения:

ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

п. 1 ст. 314 ГК РФ, из которого следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

ч. 1 ст. 807 ГК РФ, согласно которым по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ст. 808 ГК РФ, в силу которого договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, поскольку срок возврата суммы займа истек, сторона ответчика доказательств, подтверждающих возврат полученной по договору займа денежной суммы в полном объеме, не представила, суд находит требование Воробьева Р.И. о взыскании суммы долга законным и обоснованным, поэтому с Зорина Д.О. в его пользу подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата Зориным Д.О., суд исходит из размера учетной ставки банковского процента, который составляет 8,25% годовых на день предъявления иска (Указание ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в пункте 2 совместного постановления 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, размер процентов, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска и периодов просрочки, в пределах которых заявлен иск, составляет за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29 сентября 2011 года составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах с ответчика Зорина Д.О. в пользу истца Воробьева Р.И. подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также сумма процентов за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева Р. И. к Зорину Д. О. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за неисполнение обязательств по договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Зорина Д. О. в пользу Воробьева Р. И. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму процентов за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Разъяснить Зорину Д.О. право на обращение в суд, рассмотревший дело в порядке заочного судопроизводства, с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: