ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абдулкеримовой Е.М.,

при секретаре Степанян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3244/11 по исковому заявлению Карманова С.С. к ООО «Автодженерейшн» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

УСТАНОВИЛ:

Карманов С.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автодженерейшн» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ Карманов С.С. заключил с ФИО1 договор № на покупку окрасочного оборудования производства фирмы <данные изъяты> в целях дальнейшего использования данного оборудования в <данные изъяты> ООО «Автодженерейшн». В этот же день Карманов С.С. сделал предоплату продавцу за расходные материалы для оборудования на сумму <данные изъяты> по счету №. Стоимость оборудования согласно пункту 2.2. Договора составила <данные изъяты>. Указанную сумму Карманов С.С. оплатил продавцу наличными денежными средствами двумя платежами от 16.08.2006 года на сумму <данные изъяты>. и <данные изъяты>. 26 марта 2007 года указанное оборудование Карманов С.С. получил в ФИО1 со склада, после чего оборудование было установлено в помещении ответчика по вышеуказанному адресу, и Карманов С.С., дополнительно оплатил комплектующие к оборудованию на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> В течении длительного времени Карманов С.С. совместно с <данные изъяты> ООО «Автодженерейшн» Зыковым А.А. работал <данные изъяты>, в том числе они совместно использовали оборудование, однако, впоследсвии Зыков А.А. в силу личных неприязненных отношений запретил своим рабочим и сотрудниками пускать Карманова С.С. на территорию ООО «Автодженерейшн». Свои действия, Зыков А.А. мотивировал тем, что Карманов С.С. задолжал ему денежные средства за автомобиль, который Зыков А.А, продал ФИО2 Не отрицая существующую задолженность, Карманов С.С. гарантировал ее оплату за счет поступлений от работы оборудования, однако, Зыков А.А. не согласился с таким предложением, обратился в суд и взыскал с Карманова С.С. <данные изъяты> Карманов С.С. попытался наложить арест на принадлежащее ему оборудование и с этой целью обратился с соответствующим заявлением в <данные изъяты> отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве. Однако, <данные изъяты> Бербиков М.Ю. представил судебному приставу документы, свидетельствующие о том, что оборудование Бербиков М.Ю. купил у Зыкова А.А. в составе Готового бизнеса, представляющего собой автосервис. Таким образом, согласно предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ оборудование принадлежит ООО «Автодженерейшн», включено в реестр основных средств общества при продаже Зыковым А.А. Бербикову М.Ю. Вместе с тем, никаких правоустанавливающих документов, подтверждающих факт приобретения Зыковым А.А. данного оборудования, у ответчика нет, и судебному приставу не представлено. Карманов С.С. просит суд истребовать у ответчика из чужого незаконного владения окрасочное оборудование производства фирмы <данные изъяты> и передать его собственнику Карманову С.С.

Истец Карманов С.С. и его представитель по доверенности от 04 марта 2011 года Ильдуганов А.А., будучи своевременно извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела дважды: 15 ноября 2011 года и 24 ноября 2011 года, не явились в судебное заседание без уважительных причин, документов, подтверждающих уважительные причины неявки в суд, не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика - <данные изъяты> Бербиков М.Ю. в судебное заседание явился, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лицо Зыков А.А. в судебное заседание не явился без уважительных причин, документов, подтверждающих уважительные причины неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Таким образом, поскольку истец Карманов С.С. и его представитель по доверенности от 04 марта 2011 года Ильдуганов А.А., не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а генеральный директор ООО «Автодженерейшн» не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить настоящее гражданское дело без рассмотрения.

На основании, изложенного, в соответствии со ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Карманова С.С. к ООО «Автодженерейшн» об истребовании имущества из чужого незаконного владения– оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право на принесение в суд ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Абдулкеримова Е.М.