21 ноября 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М. при секретаре Степанян В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4531/11 по иску КПК «Национальный кредит» к Седельнику С. Ф. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец КПК «Национальный кредит» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании всей суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Национальный кредит» и Седельником С.Ф. был заключен договор займа №, согласно которому ответчику Седельнику С.Ф. был предоставлен займ на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> под 20,00 % годовых, на срок до 21 марта 2012 г. В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Седельником С.Ф. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В нарушение условий договора ответчик Седельник С.Ф. своевременно платежи в счет погашения кредита не производит, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, Идентификационный №, двигатель №, ПТС серии № выдан ФИО1 установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. Кроме того истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца КПК «Национальный кредит», по доверенности от 02 февраля 2011 года Загидуллин Р.Г. уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>. Представитель истца КПК «Национальный кредит», по доверенности от 02 февраля 2011 года Загидуллин Р.Г., в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Ответчик Седельник С.Ф., в судебное заседание явился, заявленные требования признал в полном объеме, о чем в материалы дела представил заявление соответствующего содержания. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования КПК «Национальный кредит» к Седельнику С. Ф. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Национальный кредит» и Седельником С.Ф. был заключен договор займа №, согласно которому ответчику Седельнику С.Ф. был предоставлен займ на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> под 20,00 % годовых на срок до 21 марта 2012 г. (л.д. 31-33). Согласно условиям заключенного договора Седельник С.Ф. обязан ежемесячно погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование до <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита между заемщиком Седельником С.Ф. и КПК «Национальный кредит» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор Залога <данные изъяты>, в соответствии с которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий погашения займа, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, а именно приобретенный ответчиком автомобиль марки <данные изъяты>, Идентификационный №, двигатель №, ПТС серии № выдан ФИО1 (л.д. 36-38). КПК «Национальный кредит» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Седельнику С.Ф. денежные средства по договору займа, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 47) Заемщик Седельник С.Ф. в установленные договором сроки оплату по возврату суммы займа в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию 21.11.2011. Поскольку заемщиком Седельником С.Ф. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены (текущие платежи просрочены, просроченные платежи не внесены), образовалась задолженность, которая составляет: задолженность по договору займа – <данные изъяты>, компенсация за пользование займом – <данные изъяты>, членские взносы в Фонд обеспечения деятельности кооператива – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Установленные судом обстоятельства, позволяют применить положения: ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. ст.ст. 810-811 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов. ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. ст. 350 ГК РФ, из которой следует, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. На основании изложенного, руководствуясь условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, положениями ст.ст. 309, 310, 348 ГК РФ, принимая во внимание, что условия договора ответчиком Седельником С.Ф. должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, а также учитывая признание ответчиками исковых требований полностью, суд приходит к выводу о необходимости расторжения указанного договора залога, при этом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по договору займа в <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, Идентификационный №, двигатель №, ПТС серии № выдан ФИО1 установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования КПК «Национальный кредит» к Седельнику С. Ф. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Седельника С. Ф. в пользу КПК «Национальный кредит» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего с Седельника С. Ф. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, Идентификационный №, двигатель №, ПТС серии № выдан ФИО1 установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Бутырский районный суд города Москвы. Федеральный судья: