ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4538/11 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ткачук Т. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ткачук Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить ответчику (заемщик) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, а заемщик возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, предусмотренные п.п. 3.1, 3.3 договора. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет ответчика, который свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов до настоящего времени не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится непогашенная задолженность, в связи с чем, ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с Ткачук Т.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ткачук Т.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте разбирательства дела извещалась своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки, равно как и возражений на иск в суд не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из письменных материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Ткачук Т.В. (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты (л.д. 24-27).

Согласно п. 3.1 кредитного договора, и графика платежей по нему, погашение кредита должно производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 3.4. договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

Ответственность за нарушение заемщиком обязательств по своевременной уплате процентов за пользование кредитом, а также в случае несвоевременного возврата выданного кредита, предусмотрена п. 4.2.5 кредитного договора, согласно которому кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.

Выполнение обязательств кредитора по предоставлению суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не оспорено.

Однако заемщик в течение срока действия договора неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, возврат денежных средств, с причитающимися процентами за пользование кредитом, по кредитному договору осуществлял частично и с нарушением срока, что объективно подтверждается расчетом задолженности и Ткачук Т.В., по правилам ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто (л.д. 13-22).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена (л.д. 31).

Согласно представленного расчета, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 13).

Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности по кредиту и признан правильным, составленным с учётом приведенных норм и условий договора. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчёта взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что Ткачук Т.В. существенно нарушила условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществляя в установленные сроки аннуитетные платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах названный кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ОАО «Сбербанк России» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.5. кредитного договора при нарушении Ткачук Т.В. срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, возникшего из договора, заключенного между Ткачук Т.В. и ОАО «Сбербанк России», нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, расторгнуть заключенный между сторонами по настоящему делу кредитный договор и взыскать с Ткачук Т.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 3) распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ткачук Т. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ткачук Т. В..

Взыскать с Ткачук Т. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Разъяснить Ткачук Т. В. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: