ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

города Москва 21 ноября 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4391/11 по иску государственного унитарного предприятия города Москвы «Моспроект-3» к Вакулевичу В. Л. о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Моспроект-3» (далее – ГУП «Моспроект-3») обратилось в суд с иском к Вакулевичу В.Л. о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по настоящему делу был заключен договор №, согласно которому истец принял на себя обязательство по разработке предпроектных предложений по реконструкции пансионата в поселке <адрес> с приспособлением под пансионат для пожилых людей, при этом договорная цена на выполнение работ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец исполнил свои обязательства по указанному договору, а ответчик, в свою очередь, принял результаты работы, что подтверждается актами сдачи-приемки проектной продукции, однако оплату произвел в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку ответчик выполнил свои обязательства перед истцом не в полном объеме, ГУП «Моспроект-3» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

Представитель истца Семина Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (сметы) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена считается твердой.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Моспроект-3» (подрядчик) в лице первого заместителя генерального директора по экономике ФИО1 и Вакулевичем В.Л. (заказчик) был заключен договор подряда (далее – Договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя разработку предпроектных предложений по реконструкции пансионата в поселке <адрес> с приспособлением под пансионат для пожилых людей (л.д. 9-12).

Согласно п. 3.1 Договора по соглашению сторон договорная цена на выполнение работ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 9).

Согласно п. 3.2.1. Договора в течение двух дней после подписания договора заказчик производит первый авансовый платеж в размере 20% от стоимости работ по договору, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 9).

Согласно п. 3.2.2. Договора за пять дней до окончаний работ по договору заказчик производит второй авансовый платеж в размере 20 % от стоимости работ по договору, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 10).

Согласно п. 3.2.3. Договора окончательная оплата производится заказчиком в 15-тиднейный срок после подписания акта сдачи приемки проектной продукции в размере 60 % от стоимости работ по договору, что составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден календарный план выполнения работ, в соответствии с которым срок выполнения первого этапа определен ДД.ММ.ГГГГ, второй этап – в течение 25 календарных дней после согласования заказчиком (л.д. 13).

Стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждено приложением к договору № (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Вакулевичем В.Л. утверждено задание на разработку предпроектного предложения по реконструкции пансионата в поселке <адрес> в приспособлением под пансионат для пожилых людей (л.д. 15).

Согласно копиям платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Вакулевич В.Л. перечислил ГУП «Моспроект-3» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 17, 18, 19, 20).

ДД.ММ.ГГГГ Вакулевич В.Л. направил в ГУП «Моспроект-3» заявление с просьбой зачислить сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в погашение 1-го этапа по договору № «Предпроектные предложения по реконструкции пансионата в поселке <адрес> с приспособлением под пансионат для пожилых людей» (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ актом № сдачи-приемки проектной продукции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили выполнение первого этапа работ по изготовлению проектной продукции «Предпроектные предложения по реконструкции пансионата в поселке <адрес> с приспособлением под пансионат для пожилых людей», общая сумма аванса, перечисленная заказчиком составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ актом № сдачи-приемки проектной продукции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили выполнение работ в соответствии с условиями договора по изготовлению проектной продукции «Предпроектные предложения по реконструкции пансионата в поселке <адрес> с приспособлением под пансионат для пожилых людей», в счет выполнения работ заказчику в 15-тидневный срок со дня подписания указанного акта следует перечислить <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 24).

Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Вакулевич В.Л. получил альбом с предпроектными предложениями по реконструкции в поселке <адрес> с приспособлением для пожилых людей и сводный сметный расчет (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ГУП «Моспроект-3» поступили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет оплаты за проектные работы, выполненные для Вакулевича В.Л. (л.д. 25, 26).

ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Моспроект-3» направило претензию Вакулевичу В.Л. с просьбой погасить имеющуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена последним без внимания (л.д. 27).

Учитывая, что факт заключения договора купли-продажи между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании и истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору подряда, разработав предпроектные предложения по реконструкции пансионата в поселке <адрес>, тогда как ответчик до настоящего времени обязательство по оплате указанных услуг исполнил не в полном объеме, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ГУП «Моспроект-3» о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался денежными средствами ГУП «Моспроект-3» вследствие уклонения от их уплаты, суд считает, что за указанное пользование ответчик должен выплатить истцу проценты на сумму этих средств.

Определяя размер процентов за пользование Вакулевичем В.Л. денежными средствами ГУП «Моспроект-3», суд отдает предпочтение учетной ставке банковского процента на день вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 8,25% (Указание Банка России от 29.04.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Таким образом, размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование денежными средствами истца составляет: за 254 дня c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: 18+7х30+26=254) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (из расчета: <данные изъяты>,25%:360х254=<данные изъяты>).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стороной истца были представлены копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия поручения 1-8369/1-10 от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ и копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГУП «Моспроект-3» произведена оплата юридических услуг ООО «<данные изъяты>» (л.д. 58-63, 64, 65, 66).

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого ГУП «Моспроект-3» были понесены судебные издержки, принимая во внимание количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца – сотрудника ООО «<данные изъяты>» Семиной Е.Н. (одно судебное заседание), характера проведенной представителем истца работы по сбору доказательств и затраченного времени при рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела (подача искового заявления в суд, участие в подготовке дела к судебному разбирательству), исходя из принципа разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску государственного унитарного предприятия города Москвы «Моспроект-3» к Вакулевичу В. Л. о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Вакулевича В. Л. в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы «Моспроект-3» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего с Вакулевича В. Л. в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы «Моспроект-3» - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Разъяснить Вакулевичу В. Л. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлениями об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья