РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 г. Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И.

при секретаре Гиоргадзе В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3697/11 по иску Павшинской Н. Е. к Павшинскому В. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Павшинская Н.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Павшинскому В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ по решению Мирового судьи был расторгнут. В период брака ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, по которому, в случае расторжения брака супругами по взаимному согласию, квартира, по адресу: <адрес>, переходит в собственность истца. Также, согласно брачного договора, после расторжения брака ответчик обязался в течение шести месяцев сняться с регистрационного учета и освободить квартиру по вышеуказанному адресу. Ответчик с 2002 года по месту регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. На основании изложенного истец просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

Истец Павшинская Н.Е. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Долинская С.С. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования Павшинской Н. Е. к Павшинскому В. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета поддержала в полном объеме.

Ответчик Павшинский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление от 02 ноября 2011 года заверенное нотариусом ФИО1 о том, что против удовлетворения заявленных Павшинской Н.Е. исковых требований не возражает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика по правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного от 04 августа 2006 года ГУФРС по Москве, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, по которому, в случае расторжения брака супругами по взаимному согласию, квартира, по адресу: <адрес>, переходит в собственность истца. Также, по условиям брачного договора, после расторжения брака ответчик обязался в течение шести месяцев сняться с регистрационного учета и освободить квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги, ответчик в спорном жилом помещении был постоянно зарегистрирован с 10.12.1996г.

Брак зарегистрированный, между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным <данные изъяты> отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы.

Согласно представленным квитанциям, оплату коммунальных платежей на спорную квартиру производит истец.

По факту не проживания ответчика, зарегистрированного по адресу: <адрес> ОВД по району <данные изъяты> г. Москвы проводилась проверка. На момент проверки ответчик по месту регистрации отсутствовал. Со слов соседей по лестничной площадке, ответчик с 2002 года по месту регистрации не проживает. Место фактического проживания его установить не представляется возможным, что подтверждается сообщением ОВД по району <данные изъяты> г. Москвы от 22.06.2011г.

На основании вышеизложенного, и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ответчик прекратил право пользования квартирой по вышеуказанному адресу, поскольку после расторжения брака ответчик перестал являться членом семьи собственника, с марта 2002 года в квартире не проживает, бремя содержания квартиры несет истец, в связи, с чем, а также учитывая условия брачного договора, признание ответчиком исковых требований, суд считает, необходимым удовлетворить исковые требования Павшинской Н. Е. к Павшинскому В. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Поскольку ответчик прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оснований для регистрации не имеется, следовательно, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павшинской Н. Е. к Павшинскому В. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Павшинского В. В., <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать ОУФМС района «<данные изъяты>» СВАО г. Москвы снять Павшинского В. В., <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: