РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 мая 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абдулкеримовой Е.М., при секретаре Дмитриевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1995/11 по иску Бушкова Е. Г. к Управе района Бибирево города Москвы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, установил: Бушков Е.Г. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о восстановлении на работе, отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> с учетом уточнений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что взыскание в виде выговора наложено на него за ненадлежащее и несвоевременное выполнение поручения первого заместителя Префекта <данные изъяты> ФИО2, в то время как выполнение данного поручения выходило за рамки его должностных полномочий. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения ДД.ММ.ГГГГ по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, применено к нему неправомерно, с нарушением порядка увольнения, без предоставления возможности дать письменные объяснения по факту нарушений, выявленных в результате проверки законности платежей <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ Определением суда от 07.12.2010 г. произведена замена ответчика <данные изъяты> ответчиком Управой района Бибирево города Москвы (л.д. 40). Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 года исковые требования Бушкова Е.Г. к <данные изъяты> о восстановлении на работе, отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворены в полном объеме. Увольнение Бушкова Е.Г. признано незаконным и Бушков Е.Г. восстановлен на работе в <данные изъяты> в ранее занимаемой должности руководителя с ДД.ММ.ГГГГ Признан незаконным и отменен приказ Управы района Бибирево города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за №-к об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора Бушкову Е.Г. Взыскано с Управы района Бибирево города Москвы в пользу Бушкова Е.Г. <данные изъяты> в счет заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате представительских расходов. Представитель ответчика исполняющий обязанности главы управы ФИО1 не согласившись с указанным решением суда от 21 января 2011 года, подал кассационную жалобу. Аналогично, подав кассационное представление, старший помощник Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Беднякова В.В. 03.02.2011 года просила решение Бутырского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-284/11 от 21.01.2011 года изменить, указав размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения неполученного истцом заработка за время вынужденного прогула <данные изъяты>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2011 года решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 года в части взыскания с Управы района Бибирево города Москвы в пользу Бушкова Е. Г. <данные изъяты> в счет заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменено. Истец Бушков Е.Г., а так же его представитель на основании доверенности Нефедов А.Б. в судебное заседание явились, требования о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула поддержали, просили суд взыскать с ответчика Управы района Бибирево г. Москвы денежную сумму в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика Управы района Бибирево г. Москвы – Разумная Н.В., в судебное заседание явилась, настаивала на взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, ссылаясь на представленную в материалы дела справку о количестве вынужденного прогула Бушкова Е.Г. и размере средней заработной платы за данный период (л.д. 200). В соответствии с указанной справкой количество отработанных дней Бушкова Е.Г, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 106 дней. Количество дней вынужденного прогула составляет 62 дня. Начисление заработной платы за указанный период без учета премиальных выплат составляет <данные изъяты>. Средний дневной заработок составляет <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты>. В связи с чем заработок, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>. Третье лицо ГУП ДЕЗ района Бибирево г. Москвы в суд своего представителя не направило, о дате и времени рассмотрения спора извещено, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, разрешение требований истца оставляет на усмотрение суда. Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что Бушков Е.Г. состоял с управой района Бибирево города Москвы в трудовых отношениях в <данные изъяты>) на основании приказа главы управы района Бибирево города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-101). Приказом главы управы района Бибирево города Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на Бушкова Е.Г. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.44). Приказом главы управы района Бибирево города Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на Бушкова Е.Г. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказом главы управы района Бибирево города Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, с Бушковым Е.Г. досрочно расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, как имеющего дисциплинарное взыскание, ДД.ММ.ГГГГ, по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. <данные изъяты> 18.10.2010 г. на совещании по оперативным вопросам главы управы района Бибирево исполняющий обязанности главы управы принял решение об освобождении Бушкова Е.Г. от занимаемой должности по результатам обсуждения акта промежуточной проверки финансовой деятельности ГУП ДЕЗ района Бибирево, <данные изъяты>. На совещании 18.10.2010 г. истцу было предложено представить письменные объяснения по фактам выявленных нарушений, однако истец пояснил, что письменные объяснения по допущенным нарушениям представить не может и к совещанию не готов (л.д. 83). Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 года увольнение истца, а также приказ главы управы района Бибирево города Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца признаны незаконными, в связи с чем, истец Бушков Е.Г. восстановлен на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2011 года решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 года в данной части признано законным и обоснованным (л.д. 205-209). В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Согласно статье 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. Таким образом, из смысла положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность возместить материальный ущерб возникает у работодателя в связи с незаконным увольнением. Данная выплата по существу является мерой материальной ответственности работодателя за незаконное увольнение работника. Разрешая требования Бушкова Е.Г. об оплате вынужденного прогула, суд исходит из того, что заработная плата за время вынужденного прогула подлежит взысканию с управы района Бибирево города Москвы, которое произвело незаконное увольнение Бушкова Е.Г. При этом суд полагает, что к указанным правоотношениям не применимы положения пункта 3.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие оплату труда <данные изъяты>, выплаты по гарантиям и компенсациям, за счет средств предприятия, поскольку данным пунктом трудового договора предусмотрен порядок выплаты денежных средств, предусмотренных трудовым договором, тогда как заработная плата за время вынужденного прогула к указанным выплатам отнесена быть не может, поскольку взыскана решением суда вследствие незаконного увольнения работника. В соответствии с содержанием ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Как следует из представленной в материалы дела справке о количестве дней вынужденного прогула Бушкова Е.Г. и размере средней заработной платы за данный период (л.д. 200) количество отработанных дней Бушкова Е.Г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 106 дней. Количество дней вынужденного прогула составляет 62 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Начисление заработной платы за указанный период с учетом премиальных выплат составляет <данные изъяты>. Средний дневной заработок составляет <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты>. В связи с чем заработок, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>. Довод представителя ответчика, о том, что с ответчика необходимо взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> без учета неправомерных премиальных выплат, суд считает несостоятельным и не принимает во внимание, поскольку неправомерность премиальных выплат стороной ответчика не доказана и опровергается вышеприведенными доказательствами по делу. Суд, производя расчет денежных средств, подлежащих взысканию за время вынужденного прогула Бушкова Е.Г., исходил из данных представленных в материалы дела, а именно справки формы № 2-НДФЛ (л.д. 42), а также справки о количестве дней вынужденного прогула Бушкова Е.Г. и размере средней заработной платы за данный период (л.д. 200). Таким образом, исковые требования Бушкова Е.Г. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда в части взыскания с Управы района Бибирево города Москвы в пользу Бушкова Е. Г. заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Бушкова Е. Г. к Управе района Бибирево города Москвы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – удовлетворить. Взыскать с Управы района Бибирево города Москвы в пользу Бушкова Е. Г. в счет заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размер <данные изъяты> В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда в части взыскании с Управы района Бибирево города Москвы в пользу Бушкова Е. Г. заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья <данные изъяты>