ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 05 мая 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Абдулкеримовой Е.М.,

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1908/11 по иску префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к Павлову Д.В. об освобождении земельного участка от неправомерно установленного металлического тента,

У С Т А Н О В И Л:

Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее – префектура СВАО г. Москвы) обратилась в суд с иском к Павлову Д.В. об освобождении земельного участка от неправомерно установленного металлического тента по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что 10 марта 2011 года в ходе комиссионного обследования установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> ответчиком неправомерно установлен металлический тент, в связи с отсутствием права пользования указанным земельным участком. <данные изъяты> в адрес ответчика было направлено предписание на предмет освобождения земельного участка от металлического тента. Указанное предписание в настоящее время ответчиком не выполнено. Истец просит обязать ответчика Павлова Д.В., проживающего по адресу: <адрес> за свой счет освободить земельный участок от неправомерно установленного металлического тента по адресу: <адрес>, в течение трех дней в связи с отсутствием у ответчика права пользования указанным земельным участком.

Представитель истца префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы на основании доверенности от 02.02.2011 года Разумная Н.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Павлов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовал, отзыв в суд не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, и при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к Павлову Д.В. об освобождении земельного участка от неправомерно установленного металлического тента подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на основании и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.10.1994 года № 949 “О дополнительных мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов ВОВ, других инвалидов и отдельных категорий граждан, имеющих транспортные средства” предоставляются отдельным порядком земельные участки под размещение индивидуальных гаражей только гражданам-инвалидам, которым через органы социальной защиты населения бесплатно или за частичную плату выделен автомобиль.

Принятое префектом решение о предоставлении земельного участка является основанием для заключения в месячный срок <данные изъяты> в установленном порядке с владельцем МТ договора краткосрочно аренды земельного участка, сроком на 11 месяцев 28 дней.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10 марта 2011 года при обследовании внутри дворовой территории владельцем Павловым Д.В. установлен металлический тент для хранения автомобиля без исходно-разрешительной документации по адресу: <адрес>, что подтверждается актом обследования территории (л.д. 8).

Металлический тент, по адресу: <адрес> установлен ответчиком с нарушением нормативно правовых актов города Москвы в области землепользования без договора аренды земельного участка.

Управой района <данные изъяты> в адрес ответчика было направлено предписание об освобождении земельного участка от принадлежащего металлического тента и приведении земельного участка в пригодное для общего пользования состояние (л.д.9).

Однако, ответчик, пользующийся металлическим тентом не выполнил требования предписания <данные изъяты> г. Москвы, направленные в его адрес, не освободив земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от металлического тента.

Как следует из представленной калькуляции от 07 января 2010 года, стоимость вывоза металлического тента в 2010 году составляет 2970 руб. 00 коп. (л.д. 6).

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования префектуры Северо-Восточного административного округа г. Москвы к Павлову Д.В. об освобождении земельного участка подлежат удовлетворению, поскольку металлический тент по адресу: <адрес> установлен незаконно, так как, ответчик заявление на предмет получения и установку металлического тента в управу района <данные изъяты> не подавал, порядок получения разрешения на установку металлического тента и оформления прав краткосрочной аренды на земельный участок ответчиком не соблюден, договор краткосрочной аренды на земельный участок для размещения металлического тента по адресу: <адрес> между <данные изъяты> и ответчиком не оформлен, следовательно, ответчик пользуется металлическим тентом без оформления права пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными требования префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к Павлову Д.В. об освобождении земельного участка от металлического тента, и считает возможным обязать ответчика Павлова Д.В., проживающего по адресу: <адрес> за свой счет освободить земельный участок от неправомерно установленного металлического тента по адресу: <адрес> в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к Павлову Д.В. об освобождении земельного участка от неправомерно установленного металлического тента - удовлетворить.

Обязать Павлова Д.В., проживающего по адресу: <адрес> за свой счет освободить земельный участок от неправомерно установленного металлического тента по адресу: <адрес> в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения.

Судья