о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП



ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года

Бутырский районный суд СВАО г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.

при секретаре Гиоргадзе В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4588/11 по иску ЗАО «Страховое акционерное общество «ГЕФЕСТ» к Чугрееву М. Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «Страховое акционерное общество «ГЕФЕСТ» обратился в суд с иском к ответчику Чугрееву М.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО САО «ГЕФЕСТ» был заключен договор страхования, в соответствии с условиями которого страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего страхователю автомобиля ФИО3 1.6, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, транзитный номер №, Чугреевым М.Е. требований пункта 10.1. ПДД РФ. В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 с учетом износа, составила <данные изъяты> руб. Истец осуществил страховую выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., осуществил выплату расходов по эвакуации автомобиля в размере 3500 рублей. Истец получил от комиссионера ООО «<данные изъяты>» денежные средства за передачу годных остатков автомобиля ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей. ООО «<данные изъяты>», где была застрахована ответственность причинителя вреда, истцу по решению Арбитражного суда МО подлежит выплате страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что у ООО «<данные изъяты>» была отозвана лицензия на осуществление страхования, истец обратился в порядке суброгации в Российский Союз Автостраховщиков, получив от последнего в счет причиненного в результате ДТП ущерба страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, истец ссылается на то, что ответчик обязан возместить ущерб в размере суммы непогашенного требования, то есть <данные изъяты> руб.) Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чугреев М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, признает причины неявки ответчика неуважительными, находит возможным, рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Представитель истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет <данные изъяты> руб., а именно: в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью нескольких потерпевших - <данные изъяты> руб. и не более <данные изъяты> руб., при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших – <данные изъяты> руб. и не более <данные изъяты> руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 3 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход требования к ё лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона наступления указанных в нем обстоятельств, в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, осуществляет страховая организация, с которой владелец заключил договор обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО САО «ГЕФЕСТ» был заключен договор страхования №, в соответствии с условиями которого страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего страхователю автомобиля ФИО1 1.6, государственный регистрационный знак №.

Согласно содержащейся в договоре страхования записи, ФИО2 на момент заключения договора были переданы Правила страхования автотранспортных средств ЗАО САО «ГЕФЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь с ними была ознакомлена и согласна, в связи с чем, последние являются неотъемлемой частью заключенного с ним договора.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00мин. в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения.

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УВД по СВАО г. Москвы и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, транзитный номер №, Чугреевым М.Е., требований пункта 10.1 ПДД РФ.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ГРАФО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 с учетом износа, составила <данные изъяты> руб., что превышает установленную условиями договора страхования страховую (действительную) стоимость транспортного средства, равную <данные изъяты> руб.

В случае превышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля его страховой (действительной) стоимости, т.е. при наступлении оговоренной п. 1.2. Правил страхования «полной гибели» транспортного средства, урегулирование убытка осуществляется страховщиком на условиях «<данные изъяты>» (п. 16.3.4.1. Правил страхования).

В соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО САО «ГЕФЕСТ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило страхователю выплату страхового возмещения в размере 337920 руб., а платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в счет стоимости выполненной ОАО «<данные изъяты>» эвакуации поврежденного автомобиля ФИО1 с места ДТП, осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма, выплаченная ЗАО САО «ГЕФЕСТ» по факту произошедшего ДТП в качестве страхового возмещения составила <данные изъяты> руб.

ЗАО САО «ГЕФЕСТ» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ получило от комиссионера ООО «ТЕРОСА» денежные средства за передачу годных остатков автомобиля ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выданной УВД по СВАО г. Москвы, на момент ДТП риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован в ООО «Страховое общество Спортивное страхование» в соответствии со страховым полисом ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом МО было удовлетворено поданное ЗАО САО «ГЕФЕСТ» к ООО «Страховое общество Спортивное страхование» исковое заявление, в связи с чем, установлена обязанность последнего по осуществлению истцу страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Страховое общество Спортивное страхование» была отозвана лицензия на осуществление страхования, ЗАО САО «ГЕФЕСТ» получило от РСА в счет причиненного в результате ДТП ущерба страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что общая сумма, выплаченная истцом по факту произошедшего ДТП в качестве страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> руб.), поскольку ответчик Чугреев М.Е. является лицом, причинившим вред, и обязан возместить ущерб, а к истцу перешло право требования в пределах выплаченной страхователю суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, которую истец оплатил при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Страховое акционерное общество «ГЕФЕСТ» к Чугрееву М. Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Чугреева М. Е. в пользу ЗАО «Страховое акционерное общество «ГЕФЕСТ» в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Разъяснить Чугрееву М.Е., право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о его пересмотре в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Завьялова С.И.