ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 14 ноября 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Гиоргадзе В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4378/11 по иску ГУ Префектуры СВАО города Москвы к Кузнецову А. А. об освобождении земельного участка от металлического тента,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУ Префектуры СВАО города Москвы обратился в суд с иском к Кузнецову А.А.

об освобождении земельного участка от металлического тента, мотивируя свои требования тем, что на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: <адрес>, Северный бульвар, вл. 10 временно было разрешено расположение автостоянки с размещением металлических тентов, принадлежащих гражданам, в том числе и ответчику. Землепользование было оформлено договором краткосрочной аренды земельного участка с ДЗР г. Москвы. Земельный участок предоставлялся на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок аренды земельного участка истек. Ответчик был проинформирован о прекращении договорных отношений и необходимости освобождения земельного участка от принадлежащего имущества, но никаких мер предпринято не было. Истец, ссылаясь на то, что в настоящее время законных оснований для постоянного нахождения имущества ответчика на указанном земельном участке не имеется и ответчиком нарушаются положения, предусмотренные Земельным Кодексом РФ, просит суд обязать ответчика - Кузнецова А.А. освободить земельный участок по адресу: <адрес> от принадлежащего ему имущества в виде металлического тента за №, в срок не позднее 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. При невыполнении указанного требования в срок, произвести демонтаж металлического тента ответчика силами истца, за счет средств ответчика с последующей транспортировкой.

Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Ю.А. Бартенев в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица - УРЗ в СВАО ДЗР города Москвы, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными, находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Представитель истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве», земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти города Москвы, могут быть предоставлены в аренду гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы при условии соблюдения обременений и ограничений по использованию этих земельных участков.

В соответствии с п.п. 1, 2 раздела VII Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), некапитальный гаражный объект по окончании срока его эксплуатации, установленного договором аренды земельного участка, подлежит демонтажу (сносу) либо переносу на другой арендуемый земельный участок. Демонтаж (снос) объекта производится силами владельца объекта в течение недели по окончании срока аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В силу требований Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с Положением о префектуре административного округа, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010г. № 157 –ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», префектура в пределах своей компетенции участвует в реализации городской политики в области землепользования, охраны окружающей среды и градостроительной деятельности на территории административного округа города Москвы, в установленном порядке осуществляет контроль за соблюдением законов, иных нормативно правовых актов РФ, законов и иных правовых актов города Москвы на территории административного округа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что металлический тент за №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ответчику, что подтверждается ранее оформленным списком членов автостоянки.

Ранее на земельный участок по адресу: <адрес> был оформлен договор краткосрочной аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с Государственным унитарным предприятием г. Москвы Дирекцией единого заказчика района «<данные изъяты>», в соответствии с распоряжением префекта СВАО от ДД.ММ.ГГГГ №, для эксплуатации гаражей на 23 машиноместа.

По указанному договору земельный участок предоставлялся на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок аренды земельного участка истек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка не продлен и не действует, что подтверждается письмом из Департамента земельных ресурсов г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за №

Согласно представленного ранее оформленного списка членов автостоянки, ответчику принадлежит металлический тент за №, расположенной по адресу: <адрес>

Владельцы металлических тентов были информированы о прекращении договорных отношений и необходимости освобождения земельного участка от принадлежащего им имущества, но никаких мер не последовало, что подтверждается протоколом информирования членов автостоянки № по <адрес>

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у ответчика законных оснований на занятие спорного земельного участка в связи с прекращением договора краткосрочной аренды, суд находит законными и обоснованными требования истца об освобождении земельного участка, и считает возможным возложение на ответчика обязанности освободить земельный участок от неправомерно установленного металлического тента за №, по адресу: <адрес>

Определяя срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей по совершению фактических действий, суд принимает во внимание, что освобождение земельного участка от металлического гаража требует процедуры оформления и согласования, в связи с чем, считает необходимым предоставить ответчику пятидневный срок для совершения действий по освобождению земельного участка.

Кроме того, при принятии настоящего решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд в соответствии ч. 1 ст. 206 ГПК РФ полагает возможным указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия самостоятельно, за счет средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ Префектуры СВАО города Москвы к Кузнецову А. А. об освобождении земельного участка от металлического тента - удовлетворить.

Обязать Кузнецова А. А., проживающего по адресу: <адрес> освободить земельный участок от неправомерно установленного металлического тента за №, по адресу: <адрес> в течение пяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В случае неисполнения Кузнецовым А. А. решения суда в установленный срок, предоставить истцу ГУ Префектуре СВАО города Москвы право произвести работы по демонтажу и вывозу металлического тента за №, по адресу: <адрес> самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счет ответчика Кузнецова А. А..

Разъяснить ответчику Кузнецову А.А., право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о его пересмотре в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Завьялова С.И.