08 ноября 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И. при секретаре Гиоргадзе В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4062/11 по иску ООО Коммерческий банк «АлтайЭнергоБанк» к Ревунову А. С., Умаханову Х. У. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд УСТАНОВИЛ: Истец ООО Коммерческий банк «АлтайЭнергоБанк» обратился в суд с иском к ответчикам Ревунову А.С., Умаханову Х.У. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ревуновым А.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику Ревунову А.С. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек для оплаты части стоимости транспортного средства – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ГОДА ВЫПУСКА, ЦВЕТ СЕРО – СИНЕ – ЗЕЛЕНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 22.00 % годовых и комиссии за предоставление кредита. Автомобиль, был передан банку в качестве залога. В нарушение условий кредитного договора ответчик Ревунов А.С. платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки, истцом в адрес ответчика Ревунова А.С. было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по договору не оплачена до настоящего времени. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Предмет залога реализован ответчиком Ревуновым А.С. в пользу ответчика Умаханова Х.У. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ревунова А.С. по кредитному договору № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Взыскать с Ревунова А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий банк «<данные изъяты>» по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности <данные изъяты>: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ГОДА ВЫПУСКА, ЦВЕТ СЕРО – СИНЕ – ЗЕЛЕНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Представитель истца по доверенности Мигунова Г.И. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что в силу закона ответчик Ревунов А.С. не имел права отчуждать заложенное имущество. Представитель ответчика Умаханова Х.У. по доверенности Магомедов Х.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, так как Умаханов Х.У. является добросовестным приобретателем, при продажи автомобиля был передан в том числе и ПТС, о том, что автомобиль находится в залоге у банка Умаханову Х.У. не было известно. Ответчик Ревунов А.С. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Как следует из материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ досудебная подготовка по делу была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ревунов А.С. на указанную дату извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением. Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ревунов А.С. на указанную дату извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой ответчиков. Для надлежащего извещения ответчика Ревунова А.С. на указанную дату судом была направлена повестка по последнему известному месту жительства, однако конверт с повесткой был возвращен за истечением срока хранения. В связи с неявкой ответчика судебное заседание на указанную дату было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного, суд судебные заседания, назначенные на вышеуказанные даты, неоднократно откладывал, принимая исчерпывающие меры по извещению ответчика Ревунова А.С., соблюдая его процессуальные права, предоставляя ему, время для подготовки правовой позиции по заявленным истцом требованиям. Таким образом, судом были предприняты требования ГПК РФ по извещению ответчика по последнему известному адресу его места жительства, как то предусмотрено ст. 118 ГПК РФ, в силу чего суд признает судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства ответчика, доставленными. При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика Ревунова А.С. как злоупотребление процессуальным правом, а потому отсутствуют основания для признания неявки ответчика уважительной, кроме того, очередное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному нарушению прав истца и нарушению сроков рассмотрения дела. В связи с чем, в силу ст. 118 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика Ревунова А.С. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, со дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Согласно ст.813ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В силу ст. 32 ФЗ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Согласно ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ревуновым А.С. был заключен кредитный договор № «<данные изъяты>», в соответствии с которым ответчику Ревунову А.С. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек для оплаты части стоимости транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ГОДА ВЫПУСКА, ЦВЕТ СЕРО – СИНЕ – ЗЕЛЕНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 22.00 % годовых и комиссии за предоставление кредита. Денежные средства по кредиту в соответствии с п. 2.3. кредитного договора были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером. В соответствии с условиями договора, ответчик Ревунов А.С. обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них процент, а также комиссию, проценты в порядке и на условиях предусмотренных договором (п.5.1, 6.1 кредитного договора). В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения обязательств, направив заемщику письменное уведомление (п.3.2.7. договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом с ответчиком Ревуновым А.С. был заключен договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу в залог передан автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ГОДА ВЫПУСКА, ЦВЕТ СЕРО – СИНЕ – ЗЕЛЕНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Исходя из содержаний п. 1.1., 1.2., 1.3., 4.1., 4.2. договора залога, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств. Предмет залога реализован ответчиком Ревуновым А.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи в пользу ответчика Умаханова Х.У., что подтверждается отметкой в копии ПТС на автотранспортное средство. В настоящее время собственником вышеуказанного автомобиля является ответчик Умаханов Х.У., проживающий адресу: <адрес>. Истцом было направлено ответчику Ревунову А.С. уведомление о наступлении случая досрочного истребования кредита, указанное требование ответчиком исполнено не было. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из которых: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате комиссии в размере <данные изъяты> рублей, неустойка невозвращенного кредита в размере <данные изъяты> рубля, неустойка невозвращенного процента в размере <данные изъяты> руб., неустойка невозвращенной комиссии в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Таким образом, ответчик Ревунов А.С. нарушил принятые на себя обязательства путем не возврата суммы кредита и совершения сделки, по отчуждению приобретенного на кредитные средства автомобиля. При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика Ревунова А.С. подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно ч. 2 названной статьи удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на автотранспортное средство - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ГОДА ВЫПУСКА, ЦВЕТ СЕРО – СИНЕ – ЗЕЛЕНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. При таких обстоятельствах, требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, поэтому суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в установленном договором залога размере (80 % от залоговой стоимости предмета залога, п. 1.4. договора о залоге), что составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов, следовательно, с ответчика Ревунова А.С. в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО Коммерческий банк «АлтайЭнергоБанк» к Ревунову А. С., Умаханову Х. У. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать в пользу ООО Коммерческий банк «АлтайЭнергоБанк» с Ревунова А. С. общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по кредитному договору № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО Коммерческий банк «АлтайЭнергоБанк» и Ревуновым А. С., а именно - автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ГОДА ВЫПУСКА, ЦВЕТ СЕРО – СИНЕ – ЗЕЛЕНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащее Умаханову Х. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: ЗавьяловаС.И.