РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е., при секретаре Азизове Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4679/11 по иску ГУП ДЕЗ района «Отрадное» г. Москвы к Калмыкову К. В., Калмыковой Э. М. о восстановлении приквартирного холла в первоначальное (проектное) положение, взыскании судебных расходов, суд УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данным иском к ответчикам Калмыкову К.В., Калмыковой Э.М., мотивируя свои требования тем, что Государственное унитарное предприятие Дирекция единого заказчика района Отрадное рассмотрело обращение жителя дома №, по <адрес>, с жалобой об установке жителями кв. № стены-перегородки в местах общего пользования, т.е. в межквартирном холле. Комиссия в составе представителей ГУП ДЕЗ района Отрадное провела проверку по заявлению жителей. В ходе обследования выяснилось, что жителем кв. № произведена самовольная перепланировка приквартирного холла, т.е. установлена стена-перегородка без соответствующего согласования, что является нарушением Постановления Правительства №73-ПП «О порядке переустройства и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений» (с 01.12.2011 года утратил силу), в последующем Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 года № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах». Приквартирный холл в соответствии со ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом собственников дома. Собственники дома не давали согласия на установку перегородки в холле. Также отсутствует разрешительная документация на данный вид перепланировки. Согласно п.4 ст. 17 ЖК РФ: «пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей..». Интересы проживающих в доме граждан были нарушены в следствии произведенных ответчиками изменений общего имущества многоквартирного дома. ГУП ДЕЗ района Отрадное неоднократно направляло предписания ответчикам о восстановлении допущенных нарушений, однако, до настоящего времени требования, содержащиеся в предписаниях, не выполнены, на основании чего истец просит суд: обязать Колмыкова К.В., Колмыкову Э.М. восстановить приквартирный холл в проектное положение и демонтировать перегородку установленную в приквартирном холле № этажа подъезда № <адрес>, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлине в размере <данные изъяты>. Представитель истца по доверенности от 21 ноября 2011 года – Алексанян М.Ш., в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить. Ответчик Калмыков К.В., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что установка стены-перегородки в приквартирном холле не является перепланировкой нежилого помещения, в связи с чем, не требует согласования. Ответчик Калмыкова Э.М., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не просила, возражений на иск не представила. Представитель третьего лица ГУП Мосжилинспекции, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица не просил, возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика Калмыковой Э.М., представителя третьего лица ГУП Мосжилинспекции, извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, против чего представитель истца и ответчик Калмыков К.В. не возражали. Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика Калмыкова К.В., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, в квартире № по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают Калмыков К.В., Калмыкова Э.М., также ответчики являются собственниками указанной квартиры по 1/2 доли на основании договора купли-продажи (л.д.6-6а). Как следует из письменных материалов дела, а также из пояснений сторон, в феврале 2010 года в адрес Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика района Отрадное поступило обращение ФИО1, жителя квартиры № дома №, по <адрес>, согласно которому ФИО1 указывает, что жителями квартиры № незаконно установлена стена-перегородка в местах общего пользования, а именно в приквартирном холле (л.д.10). Согласно акту обследования межквартирного холла № этажа № подъезда дома № по <адрес> от 19 февраля 2010 года, проведенному ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы, в результате обследования выявлены нарушения, а именно то, что жителями кв. № д. № по <адрес> незаконно установлена стена-перегородка в местах общего пользования, а именно межквартирном холле № этажа № подъезда <адрес>, при этом, разрешение на установку данной перегородки у жителей кв. № отсутствует (л.д.7). В материал дела имеется предписание от 19.02.2010г., согласно которому, ответчиков просят в добровольном порядке в срок до 01 марта 2010 года демонтировать незаконно установленную стену-перегородку в общем межквартирном холле (л.д.9). Как пояснили стороны в судебном заседании, до настоящего времени стена-перегородка не демонтирована, установка не согласована. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренный ч. 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, п. 1.7.1. - переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке; п. 1.7.2. - переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются; п. 1.7.3. - перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается; п. 1.7.4. - наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние. Согласно п. 3 Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 года № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах», работы по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, производство которых связано с передачей в пользование части общего имущества и (или) затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома, осуществляются на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, куда входят: работы по созданию холодных тамбуров (входов) в пределах существующих площадок. Согласно п. 17 указанного Постановления, производство работ, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего приложения, осуществляется на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме с последующим оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме в соответствии с административным регламентом, утвержденным Правительством Москвы. Как следует из письменных материалов дела, согласно жилищным документам, сторонами не оспаривается, ответчиками, проживающими в кв. № д. № по <адрес>, установлена стена-перегородка в местах общего пользования, а именно межквартирном холле № этажа № подъезда д. № по <адрес>, то есть произведены работы по созданию холодного тамбура в пределах существующей площадки, при этом, указанные работы ответчиками произведены без согласования с надзорным органом в порядке, установленном Правительством Москвы, что является нарушением действующего законодательства, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обязать ответчиков вернуть в прежнее состояние в соответствии с техническим проектом жилого дома межквартирный холл № этажа № подъезда д. № по <адрес>, в течении четырех месяцев а с момента вступления решения в законную силу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Калмыкова К.В., Калмыковой Э.М. солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, оплаченная истцом при подаче искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы к Калмыкову К. В., Калмыковой Э. М. о восстановлении приквартирного холла в первоначальное (проектное) положение - удовлетворить. Обязать ответчиков Калмыкова К. В., Калмыкову Э. М. восстановить приквартирный холл в проектное положение и демонтировать перегородку, установленную в приквартирном холле <данные изъяты> этажа подъезда № д.№ по <адрес>, в течении четырех месяцев а с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчиков Калмыкова К. В., Калмыковой Э. М. солидарно в пользу ГУП ДЕЗ района Отрадное расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Бутырский районный суд города Москвы. Судья: