Именем Российской Федерации

город Москва 02 декабря 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4441/11 по иску Фалалеевой Э. И. к Мамаеву В. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Фалалеева Э.И. обратилась в суд с иском к Мамаеву В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является нанимателем жилого помещения, в виде комнаты размером <данные изъяты> кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована по постоянному месту жительства. Кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства <данные изъяты> – Фалалеев В.Е., <данные изъяты> – Воронько А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, и <данные изъяты> – Мамаев В.М., брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 14 августа 2003 года ответчик был зарегистрирован истцом на указанной жилой площади, однако никогда на ней не проживал и в настоящее время не проживает, имущества, принадлежащего ответчику в квартире не имеется, участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не принимает, намерения вселиться в спорное жилое помещение не имеет, в связи с чем, истец просит суд признать бывшего члена ее семьи Мамаева В.М. утратившим право пользования комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Фалалеева Э.И., представитель истца Дворак А.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Мамаев В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Воронько А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Фалалеев В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя …

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно абз.абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25 июня 1993 года, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; …

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью <данные изъяты> кв. м в коммунальной двухкомнатной квартире, находящейся в собственности города Москвы, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленную на основании ордера № от 20 марта1995 года, выданного фирмой ФИО4 истцу Фалалеевой Э.И. с <данные изъяты> Воронько А.А. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного ордера между ФИО5 и Фалалеевой Э.И. был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов ее семьи были вселены Мамаев В.М. (<данные изъяты>), Воронько А.А. (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Фалалеевой Э.И. было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в договор были внесены изменения и дополнения: Фалалеева Э.И. (наниматель), Фалалеев В.Е. (<данные изъяты> ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), Воронько А.А. (<данные изъяты>), Мамаев В.М. (<данные изъяты>) (л.д. 9).

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы по постоянному месту жительства наниматель Фалалеева Э.И. и члены ее семьи: <данные изъяты> Фалалеев В.Е., <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, Воронько А.А. и <данные изъяты> Мамаев В.М. (л.д. 14).

Брак Мамаева В.М. и Мамаевой Э.И. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Как пояснила в судебном заседании истец, Мамаев В.М. в спорном жилом помещении никогда не проживал, никакого имущества ответчика в квартире не имеется, расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, иные обязанности в отношении спорного жилого помещения не выполняет, препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации истец не чинила, в настоящее время его местонахождение неизвестно. Несмотря на наличие брачных отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, стороны по настоящему делу совместно не проживали, при этом истец не смогла пояснить, где в указанный период времени проживал Мамаев В.М.

Согласно уведомлению Управления <данные изъяты> от 31.10.2011, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о правах Мамаева В.М. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (л.д. 69).

Согласно уведомлению Управления <данные изъяты> от 01.12.2011, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о правах Мамаева В.М. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (л.д. 67).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 33 Постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из изложенного следует, что иск о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при наличии одновременно нескольких обстоятельств: добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий для ответчика в пользовании жилым помещением, его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая, что Мамаев В.М. приобрел право пользования спорным жилым помещением с соблюдением требований жилищного законодательства как член семьи нанимателя жилого помещения, при этом в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывался, суд считает, что отсутствие Мамаева В.М. в спорной квартире носит временный характер, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменения права пользования последним данным жилым помещением.

При этом суд отмечает, что сведений о приобретении Мамаевым В.М. права пользования, либо права собственности иным жилым помещением в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, не представлено.

Суд также принимает во внимание, что договор социального найма спорного жилого помещения №, заключенный между Фалалеевой Э.И. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, никем из заинтересованных лиц не оспорены, требований об расторжении либо признании их незаключенными, либо недействительными предъявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фалалеевой Э.И. к Мамаеву В.М. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Фалалеевой Э. И. к Мамаеву В. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней после его составления в мотивированной форме.

Судья