ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

город Москва 01 декабря 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4518/11 по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Антошкину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - ОАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Антошкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1 впоследствии уступившим право требования истцу, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита по названному кредитному договору, и просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, с учетом суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неоплаченной комиссии, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Представитель истца Захарова О.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Антошкин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из объяснения представителя истца и письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Антошкиным С.В. было подписано заявление на предоставление кредита и на открытие счета №, которое в совокупности является договором о предоставлении кредита на неотложные нужды. В соответствии с заявлением банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 24 месяца под 12% годовых (л.д. 9-11).

Согласно графику платежей Антошкин С.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту, уплату процентов и комиссии за обслуживание счета ежемесячно, 03 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д. 12).

В случае несвоевременного возврата суммы кредита, оплаты начисленных процентов, оплаты комиссии за обслуживание счета заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1,0% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки возврата (л.д. 9).

Для расчета по кредиту Антошкину С.В. был открыт личный банковский специальный счет № на который ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства по кредиту.

Вместе с тем, ответчик не исполнял свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор об уступке прав (требований) (договор цессии), в соответствии с которым ФИО1 уступил в полном объеме принадлежащие ему права требования к Антошкину С.В., возникшие на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ФИО1 (л.д. 16-20).

На дату уступки прав (требований) по договору общая сумма задолженности Антошкина С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга и процентов, <данные изъяты> – неоплаченная комиссия (л.д. 7).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Антошкин С.В. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1, выразившееся в невозвращении кредита и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Антошкиным С.В. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ним и ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Антошкина С.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Антошкину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Антошкина С. В. в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, а всего с Антошкина С. В. в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» - <данные изъяты>

Разъяснить Антошкину С. В. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья