РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4665/11 по иску Нодь Р.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о понуждению к заключению договора социального найма,

установил:

Истец Нодь Р.В. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее ДЖП и ЖФ г. Москвы), в котором просила понудить ответчика к заключению договора социального найма. При этом истец ссылалась на то, что в 1984 г. ей был выдан ордер на вселение в комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной в № <адрес>, в которых она проживает с <данные изъяты> Ивановой Е.Л. и <данные изъяты> Фоминым М.И. и Самодуровым Р.В., ежемесячно вносит плату за пользование жилым помещением. При обращении к ответчику с требованием о заключении договора социального найма, ей было отказано. Поскольку отказ в заключении договора социального найма нарушает права и интересы истца, она обратилась в суд.

Исковое заявление поддержано в судебном заседании представителем истца на основании доверенности Лавровой Н.С., которая пояснила, что отсутствие договора социального найма является препятствием для оформления истцом субсидий на оплату коммунальных услуг, и совершения иных жилищных операций.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы на основании доверенности Белобородько Д.В. исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии с распоряжением префекта СВАО г. Москвы семье истца в составе № человек предоставлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено истцу со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и с освобождением занимаемого жилого помещения с момента государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа. В связи с этим, оснований для заключения договора социального найма с истцом не имеется, поскольку после окончания всех выплат по договору купли-продажи с рассрочкой платежа и государственной регистрации договора истец и члены ее семьи обязаны освободить занимаемые комнаты.

Третьи лица Иванова Е.Л., Фомин М.И., Самодуров Р.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

Согласно ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой две жилых комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. в отдельной 3-комнатной коммунальной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании ордера от 07.05.1984 г. №, выданного исполкомом <данные изъяты> райсовета Нодь Р.В. и ее семье в составе <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 была предоставлена одна комната площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> в коммунальной <адрес>.

Из письма ФИО3 от 20.03.2009 г. усматривается, что Нодь Р.В. в 1984 г. была предоставлена комната площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной <адрес> как работнику организации ФИО4 на основании выданного письма. Письма в РЭУ не сохранились. Между тем право пользования истца спорным жилым помещением ответчиком не оспаривалось.

Согласно выписке из домой книги и финансово-лицевого счета, в данном жилом помещении постоянно проживают и зарегистрированы Нодь Р.В., Иванова Е.Л., Фомин М.И. и Самодуров Р.С.

Лицевой счет открыт на Нодь Р.В., указанное обстоятельство подтверждается финансово-лицевым счетом №, выданным ГКУ «ИС района <данные изъяты>» и едиными платежными документами, подтверждающими факт оплаты Нодь Р.В. спорного жилого помещения (л.д. 7-9).

Из материалов дела также следует, что на основании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы № от 16.03.2009 г. в порядке улучшения жилищных условий семье Нодь Р.В. на основании договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа 22.04.2009 № было передано в собственность жилое помещение, относящееся на момент государственной регистрации договора к собственности города Москвы и расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 23-32).

В соответствии с п. 1.4 вышеуказанного договора срок действия договора устанавливается на 15 календарных лет. Право собственности на преданное покупателю жилое помещение сохраняется за городом Москва до оплаты покупателем выкупной стоимости жилого помещения и внесения всех платежей, предусмотренных договором и нормативно-правовыми актами города Москвы.

Как следует из ответа ДЖП и ЖФ г. Москвы на обращение Нодь Р.В. о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Нодь Р.В. со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и с освобождением занимаемого жилого помещения с момента государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа.

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 ст. 34 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. №29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещение», граждане, которые приобрели с помощью города Москвы жилые помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать городу Москве в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям. В случае отказа от освобождения ранее занимаемых жилых помещений либо совершения действий, препятствующих их освобождению, решение о предоставлении жилого помещения по договору купли-продажи подлежит отмене, а договор купли-продажи жилого помещения, заключенный с городом Москвой, подлежит расторжению.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и учитывая, что Нодь Р.В. со своей семьей проживает в спорном жилом помещении с 1984 г. и продолжает пользоваться им на условиях социального найма до момента оформления права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, обязанность по освобождению спорного жилого помещения у Нодь Р.В. не возникла, суд приходит к выводу о том, что заключение договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 22.04.2009 г. не может ухудшать права истца, а потому Нодь Р.В. в силу закона продолжает сохранять в отношении спорной площади все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы лишает истца его законного права пользования жилым помещением по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика заключить с ним договор социального найма на спорную жилую площадь обоснованы и подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Нодь Р.В. – удовлетворить.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Нодь Р. В. договор социального найма жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>, комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., включив в указанный договор в качестве членов семьи нанимателя Самодурова Р. С., ДД.ММ.ГГГГ, Иванову Е. Л., ДД.ММ.ГГГГ, Фомина М. И., ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: