ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4556/11 по иску Якименко А. И. к Омельченко М. В. и Михайленко И. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

Якименко А.И. обратился в суд с иском к Омельченко М.В. и Михайленко И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по наследству получил в собственность <адрес> собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В квартире зарегистрированы как постоянно проживающие ответчики Омельченко М.В. и Михайленко И.В., о снятии которых с регистрационного учета миграционной службой было отказано. Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между бывшей собственницей данной квартиры ФИО1 и Омельченко М.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, на основании которого ответчики и были зарегистрированы в указанном выше жилом помещении. Впоследствии договор пожизненного содержания между ФИО1 и Омельченко М.В. решением Бутырского районного суда города Москвы был расторгнут, но ответчики с регистрационного учета не сняты. Наличие регистрации ответчиков в квартире нарушает право истца как собственника спорного жилого помещения.

Представитель истца Отрешко А.Б., действующая на основании доверенности от 9 декабря 2010 года, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Омельченко М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения спора извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Ответчик Михайленко И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения спора извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Управление ФМС России по г. Москве, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица в суд своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, свидетеля ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Судом установлено, что ответчики Михайленко И.В. и Омельченко М.В. зарегистрированы в <адрес> с 27.02.2003 года и 25.04.2002 года соответственно, что подтверждается выпиской из домовой книги № (л.д. 12).

Из решения Бутырского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2005 года следует, что договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. Решение вступило в законную силу 16 марта 2006 года (л.д.13-17).

Права собственности истца Якименко А.И. на <адрес> подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от 2 сентября 2011 года (л.д. 18) и свидетельством о государственной регистрации права № от 16 сентября 2011 года (л.д.19).

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что ответчицы Омельченко М.В. и Михайленко И.В. еще до смерти наследодателя - ФИО1 в указанной истцом квартире не проживали и не проживают там в настоящее время.

Данный факт подтверждается также рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО4.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, так как договор пожизненного содержания с иждивением решением суда, вступившим в законную силу, расторгнут. Ответчики фактически в жилом помещении не проживают длительное время, а потому их следует признать утратившими право пользования данным жилым помещением.

В силу п.31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Якименко А. И. к Омельченко М. В. и Михайленко И. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и Михайленко И. В. ДД.ММ.ГГГГ утратившими права пользования жилым помещением- <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы по городу Москве ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и Михайленко И. В., ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: